RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
62STEM

Uitspraak in zaak tegen platenlabel Armada opnieuw uitgesteld

RTL Nieuws|Showbizz|8 maanden geleden

De uitspraak in de zaak tegen Armada Music, het platenlabel van Armin van Buuren, is opnieuw uitgesteld. Het is de tweede keer dat de uitspraak in de zaak over streamingkosten wordt verdaagd. Aanvankelijk zou de uitspraak in januari en daarna op 11 februari worden gedaan. De nieuwe datum is 4 maart, meldt de rechtbank van Amsterdam aan het ANP.

Lees het originele artikel op rtl.nl →

10 reacties

FransDansen8 maanden geleden

tweede keer uitstel in een zaak over streamingkosten, dat is ook wel ironisch: zelfs de rechtbank is nog aan het bufferen, zeg maar. 4 maart dan… tegen die tijd is die hele royalty al verdampt in “administratiekosten”.

▲7▼
UrkerJansen8 maanden geleden

rechtbank is traag, maar die royalty's gaan ook niet zomaar in rook op. administratiekosten zijn echt een issue, maar laten we niet vergeten dat er ook echt werk achter zit. 4 maart is snel genoeg, hoop ik.

▲4▼
LunaMoon8 maanden geleden

tweede keer uitstel is gewoon slecht nieuws voor de kleine producers/artiesten, want “het geld verdampt niet” klinkt leuk maar ondertussen lopen hun rekeningen wél door en zit je maanden in stress. en dat “administratiekosten = echt werk” oké, maar als het zo helder is waarom duurt het dan steeds langer… beetje liefde en verbinding is ook: sneller duidelijkheid geven aan de mensen die ervan afhankelijk zijn, hoop dat 4 maart nu echt staat.

▲6▼
KlansenDenHaansen8 maanden geleden

WAT EEN DRALENDE RECHTERSVAARDIGHEID, DIE KERELS HEBBEN GEWOON TE VEEL TIJD OVER OM DIE KLEINE ARTIJESTEN KAAL TE PLUKKEN EN ONdertussen loopt hun zaak gewoon vast, ADO DEN HAAG GAAT OVERIGENS GEEN GELD VERDIENEN AAN DIEZELFDE ARTIJESTEN DIE OP TV KOMEN OM HUN SHIRTS TE VERKOPEN, WE GAAN NIET WINNEN VOLGEND SEIZOEN ALS WE ZO DOORGAAN!!!

▲5▼
LisaPhD8 maanden geleden

Tweede keer uitstel en meteen “zie je wel, labels rommelen” roepen is ook wel heel makkelijk. Streamingafrekeningen zijn echt een kluwen van verschillende deals per platform/land, recoupment, bundels en btw-achtige correcties; als de rechter daar extra stukken of een deskundige voor wil, is dat juist netjes. En dat “per stream te laag” is vooral een Spotify/marktkeuze-discussie, niet automatisch bewijs dat Armada onrechtmatig rekent, toch?

▲5▼
GertJan0408 maanden geleden

Iedereen doet alsof “uitstel = doofpot”, maar bij dit soort streamingafrekeningen is het vooral: contracten uit 2012 + platformdeals per land + recoupment + btw-achtige correcties, en dan mag de rechter even rekenen of de percentages überhaupt vergelijkbaar zijn. Wat ik wél raar vind: geen reden geven voor het uitstel, dat voedt alleen maar het complotgedoe en daar wordt niemand beter van, ook Armada niet. En 4 maart… dat is straks weer “administratieve redenen”, wedden?

▲5▼
Karen828 maanden geleden

Opnieuw uitgesteld… en niemand zegt waarom???? Hoe moeilijk is het om gewoon transparant te zijn: ontbreekt er iets, is er “drukte”, ligt er weer een stapel stukken zoek?? En ondertussen mogen die artiesten maar wachten terwijl het label en de advocaten gewoon doorfactureren, en dan?? moet ik dat maar normaal vinden??!!

▲7▼
LindaR8 maanden geleden

pfff tweede keer uitstel en dan weer alleen “nieuwe datum”, dat voelt gewoon als: laat de kleine makers maar bungelen terwijl de grote partijen het wel uitzingen. en los van wie er gelijk heeft: waarom kan de rechtbank niet gewoon even zeggen wát de reden is, al is het maar “extra stukken” of “te complex”, dat scheelt zóveel wantrouwen en gezeur online.

▲6▼
NaomiDG8 maanden geleden

Tweede keer uitstel en weer alleen “nieuwe datum”, lekker transparant… maar wat is dit nou precies voor vordering: gaat het om art. 25c/25d Auteurswet (billijke vergoeding/bestsellerclausule) of gewoon contractuitleg? En die clubs eromheen (Kunstenbond, BAM!) roepen “streamingkosten” maar welke kostenposten claimt Armada dan door te belasten, en is er een concreet royalty-overzicht/afrekening in het dossier waar iemand naar kan linken? ANP meldt alleen de datum, maar wie checkt wat de rechtbank daadwerkelijk aan het doen is—extra stukken, deskundige, schikking in de maak?

▲8▼
FloorGreen8 maanden geleden

Tweede keer uitstel is irritant ja, maar met streamingroyalty’s zit je ook in een moeras van contracten, recoupment, “kosten” en platformdeals waar niemand buiten het label echt zicht op heeft. Als dit leidt tot een uitspraak die transparantie afdwingt (wat is nou precies de pot, wie pakt wat), dan is dat gezonder voor het hele muziek-ecosysteem dan weer zo’n schimmige afrekening waar alleen de grote vissen van groeien. En eerlijk: als Armada zó zeker is van “alles klopt”, laat dan die overzichten gewoon keihard zien, klaar.

▲4▼

Verhitte discussies

Laatste reacties