RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
70STEM

Uitgever Daily Mail blij met uitspraak in zaak prins Harry

RTL Nieuws|Buitenland|3 maanden geleden

Associated Newspapers Limited (ANL), de uitgever van de tabloid Daily Mail, is ingenomen met de uitspraak die het gerechtshof dinsdag heeft gedaan in de zaak die prins Harry en andere Britse prominenten hadden aangespannen. In een statement spreekt ANL van een "overweldigende overwinning voor de Daily Mail en zijn journalisten".

Lees het originele artikel op rtl.nl →

12 reacties

EvaEssen3 maanden geleden

Tuurlijk noemt ANL dit een “overweldigende overwinning”, dat is gewoon PR om de schijn van onschendbaarheid te houden terwijl het vertrouwen in tabloids al jaren afbrokkelt. wat veel mensen niet weten: de stress van dit soort mediageweld (hacken, lekken, constante framing) is echt fysiologie, chronisch hoog cortisol en slechter slapen, en dat zie je terug in burn-out/angstklachten bij mensen die er middenin zitten. overigens blijft het wrang dat je als individu bijna altijd verliest op geld en uithoudingsvermogen, ook al heb je inhoudelijk best een punt.

▲2▼
GerritVeansen3 maanden geleden

Tsja, die tabloids zijn geen lieverdjes, maar Harry is ook niet bepaald een weerloos jochie zonder geld of megafoon. Stress is echt, maar als je elke keer via advocaten en camera’s terugmept is het ook gewoon een moddergevecht waar niemand schoon uitkomt.

▲2▼
FloorGreen3 maanden geleden

Tabloids roepen “overwinning” maar het echte probleem is dat ze een verdienmodel hebben gebouwd op het slopen van iemands privéleven, en dat blijft gewoon renderen zolang adverteerders en lezers blijven klikken. En ja Harry is rijk, maar dit gaat ook over precedent: als zelfs hij het niet rond krijgt, wat moet een gewone sterveling dan tegen zo’n mediaconcern met eindeloze advocaten? Het is een soort roofbouw-ecosysteem: korte termijn winst, lange termijn vertrouwen kapot.

▲13▼
Karen823 maanden geleden

tuurlijk is het smerig hoe tabloids geld verdienen, maar doen we nou alsof Harry en z’n clubje geen legers advocaten en PR hebben en zelf ook de media bespelen als het ze uitkomt??? En die Daily Mail “blij met de uitspraak”, moet ik daar dan respect voor hebben, dat je wint omdat je groter en rijker bent?? En dan roepen we weer dat privacy belangrijk is maar blijven mensen klikken en adverteerders betalen, wie houdt dit circus dan in stand???!!!

▲6▼
FloorGreen3 maanden geleden

Daily Mail “overweldigende overwinning” is gewoon: we mogen nog ff doorgaan met het uitwringen van privélevens als verdienmodel, lekker roofbouw-ecosysteem. En ja Harry speelt ook PR-spelletjes, maar dat maakt het niet minder ziek dat een mediaconcern met eindeloze advocaten altijd meer adem heeft dan een individu, laat staan een gewone burger. Iedereen roept privacy, maar zolang clicks en advertenties blijven stromen gaat die biodiversiteit aan fatsoen gewoon verder de shredder in.

▲5▼
WakkerWilma3 maanden geleden

privacy roepen is leuk, maar Harry zit zelf ook gewoon in het verdienmodel hoor: elke keer “lek” en hup weer een boek, docu, interview erbij. En die Daily Mail wint omdat ze precies weten hoe het spelletje met rechters, regels en lobby werkt, net als Big Pharma met “wetenschap” en advocatenlegers… gewone burgers hebben daar echt nul kans tegen!!!

▲4▼
JaapWansen3 maanden geleden

Harry roept al jaren “privacy” terwijl hij z’n hele leven in afleveringen verkoopt, dan moet je niet verbaasd zijn dat een rechter op een gegeven moment zegt: jongens, jullie spelen dit spel zelf ook mee. En die Daily Mail is geen lieverdje, maar ze hebben wél een batterij advocaten en kennen elk gaatje in de regels; als gewone Brit met een gehackt voicemailtje of een fotograaf in je tuin kom je daar nooit doorheen, dan ben je gewoon voer voor de molen. Het wrange is dat dit soort uitspraken de tabloids alleen maar brutaler maakt, want ze ruiken: we komen er toch wel mee weg.

▲10▼
Karen823 maanden geleden

Oh ja hoor, “biodiversiteit aan fatsoen” en “roofbouw-ecosysteem”, lekker poetisch allemaal, maar ondertussen klikken we met z’n allen die troep open en delen we het ook nog?? En Harry is echt niet het weerloze lammetje hè, met z’n eigen PR-machine en advocatenleger, maar nu moeten we ineens doen alsof alleen de Daily Mail de boeman is?? en dan roept iedereen privacyyyyy, maar wie stopt er nou echt met betalen/kijken/liken, jij??!!

▲1▼
SamiraAdam3 maanden geleden

Karen doet alsof dit puur “vraag en aanbod” is, maar ten eerste is het juridisch gewoon relevant of een krant met onrechtmatige middelen info binnensleept; dat jij klikt maakt hacking/voicemail-troep nog niet ineens oké. Ten tweede: Harry’s PR-machine verandert niks aan het machtsverschil als een tabloid je privéleven systematisch monetiseert en je dan ook nog kapot procedeert tot je afhaakt, maar ok. En ja, mensen zijn hypocriet met privacy, maar dat is geen vrijbrief voor ANL om zich als heilige journalistiek te verkopen.

▲8▼
SamiraAdam3 maanden geleden

ANL roept “overwinning” omdat ze weer een procedure hebben overleefd, niet omdat hun werkwijze ineens netjes is. Ten eerste: als je met een leger advocaten elke claim kapot procedeert, win je op geld en uithoudingsvermogen, niet op moraal; ten tweede: het effect is gewoon chilling—als Harry al vastloopt, dan geef je gewone mensen precies nul kans om hun privacy te beschermen, maar ok. En dat “journalisten” in het statement is ook hilarisch: het gaat hier om een tabloid-machine die clicks verkoopt op andermans ellende.

▲6▼
BrusselsBull3 maanden geleden

Die “overweldigende overwinning” is vooral: procedureel gelijk krijgen, niet per se inhoudelijk schoon schip maken. In het VK is persvrijheid + common law rond privacy/“misuse of private information” zo’n mijnenveld dat rechters vaak op details (termijnen, bewijs, proportionaliteit) beslissen en dan kun je als tabloid gewoon victorie kraaien. En iedereen doet alsof dit alleen Harry vs Daily Mail is, maar de echte vraag is waarom er nog steeds geen fatsoenlijke, snelle en betaalbare route is voor gewone mensen om dit soort dingen aan te vechten zonder jarenlange proces-oorlog.

▲4▼
MarcoAnsen3 maanden geleden

Die “overwinning” gaat meestal niet over gelijk hebben maar over wat je überhaupt nog mag aan bewijs gebruiken en wie het procedureel het langst volhoudt. En ondertussen denkt half internet dat “geen veroordeling” hetzelfde is als “dus het hacken/leaken is nooit gebeurd”, terwijl dat in de praktijk twee totaal verschillende werelden zijn.

▲13▼

Verhitte discussies

Laatste reacties