Trump haalt uit naar Japanse journalist na vraag over oorlog in Midden-Oosten

Typisch Trump: geen antwoord geven maar een oude oorlogsdooddoener eruit trekken en de journalist afbranden. Alsof Pearl Harbor iets zegt over wie er nú weer een regio in de fik zet, maar ja, verantwoordelijkheidsgevoel is niet echt z’n hobby.

dat “Pearl Harbor??” is gewoon rookgordijn: iemand stelt een lastige vraag en hij gooit er een historisch trauma tegenaan zodat iedereen boos wordt en niemand meer over die oorlog praat. als je echt leiderschap hebt, kun je pijn uit het verleden erkennen én toch in liefde en verbinding bij de vraag van nu blijven… hoop dat meer journalisten gewoon blijven doorvragen.

Dit is precies waarom die man zo gevaarlijk is: hij pakt een Japanse journalist en gooit er Pearl Harbor tegenaan alsof geschiedenis een rookbom is om elke vraag over nú te ontwijken. Alsof Japan vandaag de dag niet al decennia je bondgenoot is, en alsof je daarmee ineens niks hoeft te zeggen over Irak/Afghanistan en de hele puinhoop die dat geopolitieke ecosysteem heeft gemaakt. En ondertussen betaalt de regio én het klimaat de rekening, maar nee hoor, we krijgen weer theater voor de camera’s...

Men vergeet gemakkelijk dat Pearl Harbor juist laat zien hoe gevaarlijk het is om elk conflict meteen in morele zwart-witplaatjes te gieten; Japan en de VS zijn al 80 jaar bondgenoten, dus zo’n sneer is vooral domme binnenlandse show. En die vraag “oorlog die Amerika begon” is ook wel erg gemakzuchtig: de VS heeft er een zooitje van gemaakt, maar het Midden-Oosten is geen biljarttafel waar één speler de ballen neerlegt. Trump ontwijkt, de journalist chargeert, en wij krijgen weer een geschiedenislesje op kleuterniveau.

Die “oorlog die Amerika begon” is ook zo’n lekker simpele zin voor op een spandoek: even rekenen, Midden-Oosten-conflicten hebben meer startknoppen dan alleen Washington. Maar Trump die dan met Pearl Harbor komt is gewoon een categorie-fout: 1941 was een aanval, geen persvraag, en Japan is al 80 jaar bondgenoot dus het is vooral goedkoop tv-ruis.

die journalist zet er ook meteen een frame in (“oorlog die Amerika begon”), dan krijg je theater terug, zo werkt het in media. maar bottom line: Japan is gewoon key handelspartner en security ally, dus zo’n Pearl Harbor-sneer is slecht voor business en vertrouwen, en uiteindelijk betaalt de markt de rekening.

Pearl Harbor erbij slepen is niet eens “rookgordijn”, het is een truc om de tijd zelf te kapen: je maakt van een vraag over beleid een loyaliteitstest over identiteit. Paradoxaal genoeg werkt het omdat we geschiedenis zijn gaan gebruiken als munitie in plaats van geheugen, dus wie het hardst een oud trauma kan oproepen wint de microfoon. En dan blijft die ene simpele, ongemakkelijke vraag hangen: als je alleen nog kunt reageren met een ander tijdperk, wat zegt dat over hoe leeg je verhaal over nu eigenlijk is?

Ik rij al 30 jaar mensen van Schiphol naar de stad en die Amerikanen doen dit altijd: als je ze op iets aanspreekt, gaan ze ineens over 1941 ouwehoeren alsof dat een jokerkaart is. En die Japanse journalist had ’m moeten terugkaatsen met “prima, en Irak dan?” maar ja, dan word je er zo uit geflikkerd, godverdomme.