Topadvocaten die staakten vanwege cameratoezicht in EBI pakken het werk weer op

dus ze gaan weer naar binnen terwijl die camera’s gewoon blijven hangen? Klinkt meer als “we slikken het maar even” dan als oplossing, en ondertussen zit je met vertrouwelijkheid advocaat-cliënt die in een EBI al flinterdun is. Welke onderzoeken precies, door wie, met welke deadline—en krijgen advocaten/inzage in die uitkomsten of is het weer een intern DJI-rapportje? En wat is er nou concreet toegezegd door JenV, behalve “we gaan het bekijken”? Bron?

Feit is dat die EBI-zaken vaak draaien op details uit gesprekken en strategie, als je daar ook maar twijfel over hebt, krijg je óók meer gedoe achteraf met klachten en hoger beroep en dat vertraagt alles juist. Tegelijk snap ik dat advocaten hun cliënten niet eindeloos kunnen laten bungelen, zeker als iemand al maanden in isolatie-achtig regime zit, dat is mentaal echt slopend en dan wordt een bezoek soms het enige lijntje met de buitenwereld. Maar dan moet JenV wel snel met harde, onafhankelijke toetsing komen, niet weer een rapportje van de slager over z’n eigen vlees.

echt bizar dat die advocaten weer naar binnen gaan terwijl er niks is veranderd aan die camera's. mijn zus is advocaat en die vertelde dat ze echt niet meer naar de EBI durfde vanwege die toezicht. en nu gaan ze gewoon weer? ik snap dat ze hun cliënten niet kunnen laten bungelen, maar het voelt echt alsof ze hun principes verkopen voor een betere deal. en die onderzoeken dan?? wie zegt dat dat onafhankelijk is?? het is echt niet te geloven dat we nu alweer een "onderzoek naar het onderzoek" krijgen. hoe kunnen we erop vertrouwen dat het dit keer echt serieus wordt aangepakt??

Tja, advocaten weer aan het werk... ik sta vaak vast bij de EBI op de weg, en dan denk ik: wat doen die lui daar nou weer... files genoeg door die beveiliging, en dan hangen die camera's er ook nog eens, beetje overdreven als je het mij vraagt... die gasten in Den Haag weten echt niet hoe het er op de weg aan toe gaat.

Grappig hoe de kop het verkoopt als “goed nieuws voor de voortgang”, terwijl het eigenlijk gewoon druk op de ketel was omdat zittingen anders gaan klappen. Maar wat is nu de juridische basis van dat cameratoezicht bij advocaatbezoek: tijdelijke noodmaatregel, huisregel, ministeriële regeling? En als straks blijkt dat er wél is meegekeken/meegehoord—wie draait dan op voor de schade: DJI/JenV of krijgt de verdachte weer de schuld omdat z’n advocaat toch is komen opdagen? Bron naar die “aangekondigde onderzoeken” graag, want ik zie vooral vaagheid.

de engelen fluisteren dat dit weer een mooi voorbeeld is van hoe onze collectieve focus op controle en veiligheid soms voorbij gaat aan de echte problemen... die camera's in de EBI zijn niet alleen een kwestie van veiligheid, maar ook een symptoom van een diepere angst en wantrouwen in onze maatschappij... misschien moeten we even kijken naar hoe we onze vibe kunnen verschuiven naar meer vertrouwen en openheid, zodat we niet blijven hangen in die neerwaartse spiraal van angst en controle... licht en liefde kunnen echt helpen om die spanning te doorbreken... niet alleen voor de advocaten en de gedetineerden, maar voor ons allemaal... TruusK heeft een punt over de vertrouwelijkheid, maar het gaat ook over onze collectieve energie en hoe die onze keuzes beïnvloedt... wat als we die camera's niet alleen zien als een veiligheidsmaatregel, maar als een signaal dat we onze prioriteiten moeten herzien??

Wat ik me afvraag: als die camera’s er nou “alleen” hangen voor beeld en niet voor geluid, wie controleert dan praktisch dat er niet toch wordt opgenomen of teruggekeken, en waar ligt dat dan opgeslagen? Aan de andere kant snap ik ook wel dat je als advocaat je cliënt niet maanden kan laten zitten omdat je op een rapport wacht dat waarschijnlijk pas ergens in de zomer af is...

Nou ja, als die advocaten wegblijven ligt straks zo’n hele zaak stil en dat is óók niet eerlijk voor slachtoffers en nabestaanden die al jaren wachten, toch? Maar dan moet er wel keihard zwart-op-wit komen: camera uit bij advocaatbezoek, klaar, anders blijft het gedoe.

Weer zo’n “we gaan onderzoeken” en ondertussen draait de meter gewoon door: extra beveiliging, extra procedures, extra overlegclubjes, reken maar dat dit JenV/DJI zo een paar ton kost en uiteindelijk gaat het van ons belastinggeld af. En die topadvocaten gaan nu weer netjes naar binnen omdat de planning van de megazaken anders in de soep loopt, dus wie heeft er nou echt gewonnen behalve de bureaucratie? Straks komt er een rapport van 84 pagina’s met 3 aanbevelingen en hangen die camera’s er over een jaar nog steeds.

Ik snap dat die advocaten weer gaan, want anders zitten die verdachten daar nóg langer zonder fatsoenlijk contact en dan wordt het pas echt een puinhoop in zo’n zaak. Maar dan moet er wel gewoon een simpele regel komen: camera’s prima in de gang, maar niet in de ruimte waar je met je advocaat praat, klaar. Anders ga je straks weer jaren procederen en betalen wij het weer.