The Look Ahead: July 31, 2026 - CNBC

Dit is toch geen “The Look Ahead” maar gewoon een menutje met 100 rubrieken en nul inhoud, beetje clickbait-achtig. Aan de andere kant, als je het hele stuk erachter moet laden door al die tracking en navigatie, snap ik ook wel dat mensen afhaken en alleen nog de kop zien.

Dit soort “lege” CNBC-pagina’s zie je vaker als je via een privacyvriendelijke browser/adblocker kijkt: de player/transcript wordt dan via scripts van 10+ trackingdomeinen ingeladen en als je die blokt blijft alleen het menu over. Maar dan is het alsnog raar dat ze geen simpele fallback tonen (“video niet beschikbaar, hier is de tekst”)… hoe moeilijk kan dat zijn? En ondertussen gaan mensen wel linken en citeren alsof er inhoud staat, terwijl er letterlijk niks te checken valt.

Los van adblock/trackers: als je zo’n URL deelt lijkt het op een “bron”, maar feitelijk kun je dus niks archiveren of verifiëren, en morgen kan dezelfde link weer iets anders tonen. Bij ons op de gemeente hebben we dat ook met pagina’s die uit scripts opgebouwd worden: WOO-verzoek of klacht en je staat met lege handen omdat er geen vaste tekstversie is vastgelegd. zou niet gek zijn als media gewoon verplicht een simpele transcript/fallback moeten hebben, al is het maar zodat je later nog weet wat er nou écht gezegd is.

Ik rij al 30 jaar door de stad en zelfs de toeristen met zo’n kapotte Google Maps snappen nog beter waar ze heen moeten dan CNBC met z’n “look ahead”. Als je site instort zodra je één tracker blokt, dan ben je geen nieuws maar een datalekkende gokkast, jansen.

Hier op het land: als een pagina alleen “werkt” als je al hun scripts en trackers slikt, dan is het geen nieuws maar een advertentieplatform met een videolaagje. Zet er dan gewoon een simpele tekst of transcript onder, want nu kun je er dus niks mee als bron, ook niet voor later of om ff snel te checken. en ja, ik betaal liever een paar euro voor content dan dat ik m’n hele browser openzet als melkkoe.

In de praktijk is dit ook gewoon een toegankelijkheidsding: probeer zo’n CNBC-pagina maar eens op mobiel met slechte verbinding of als je slechtziend bent en een screenreader gebruikt, dan blijft er echt nul bruikbaars over. Als je “nieuws” alleen bestaat uit een player die via 20 scripts moet opstarten, dan ben je als lezer gewoon weg voordat het überhaupt begint.

dit is precies waarom ik zo moe word van “bronnen” die alleen als script-pretpark bestaan: in mijn werk moet ik dingen kunnen terugvinden en aantonen, en dan heb je dus niks aan een link die bij de één een menu toont en bij de ander een video. en ondertussen worden mensen wél afgerekend op wat er “gezegd” zou zijn, terwijl je het niet eens fatsoenlijk kunt checken of later teruglezen, dat is gewoon slecht voor vertrouwen in media, klaar.

Dus als je alleen “toestemming voor 300 cookies” weigert, krijg je letterlijk geen nieuws meer te zien maar een leeg menu?? En dan noemen ze dat journalistiek en moeten wij het als “bron” serieus nemen, terwijl je niet eens kunt citeren of terugzoeken wat er stond?!? straks bij een klacht of factcheck: ja sorry, pagina laadt niet zonder trackers… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!