Supermarkten voorzien 'horrorscenario' bij statiegeld op zuivel- en sapflessen

“Horrorscenario” klinkt vooral als: extra werk en kosten, dus liever niet. Voedselveiligheid is te regelen met dichte inname-units en aparte stroom (zoals bij blik/fles nu), en zuivel/sapflessen zijn meestal HDPE/PET die je prima kunt recyclen als je ze uit de reststroom haalt. In landen waar dit al loopt is het geen volksgezondheidsramp geworden, dus waar zijn de cijfers over besmettingsrisico’s i.p.v. alleen gevoel??

“Horrorscenario” is het pas als je het weer half invoert en de rommel bij de kassamedewerkers en vakkenvullers dumpt. Ik zie dagelijks hoe mensen met stress en weinig geld alles gaan inleveren voor die paar cent, inclusief halfvolle stinkflessen in een tas, en dan staat er één kapotte automaat en een rij die de hele winkel opfokt. Maak het dan fatsoenlijk: genoeg machines, snelle afhandeling en boetes voor winkels die het laten verslonzen, niet weer janken over hygiëne terwijl de prullenbak bij de ingang al dagen stinkt.

Ach zet dan gewoon inleverpunten buiten de supermarkt bij het milieupark of zo’n containerplein, dan hoef ik niet tussen de broodjes en de komkommers langs een rij met zure karnemelkflessen te slalommen en is het gezeik meteen weg

“Horrorscenario” is wel lekker aangezet, maar waar zijn de concrete incidentcijfers dan: hoeveel besmettingsgevallen verwacht CBL/NSO, en op basis van welke pilot of GGD/WA-rapport?? En waarom gaat het meteen over supermarkten als innamepunt, terwijl je ook kunt werken met aparte hubs (gemeentewerf, tankstations, buitenunits) zoals bij glascontainers ooit. Ook benieuwd wie hier eigenlijk de rekening krijgt: producenten via UPV, of schuiven we het weer stilletjes naar winkelvloer + personeel en dan roepen dat het om volksgezondheid gaat… bron graag.

“Horrorscenario” is gewoon omdat het systeem dom is ontworpen: statiegeld is prima, maar dwing je het via die RVM’s in de winkel dan krijg je error-loops, rijen en personeel dat de rotzooi mag oplossen. simpel: stop met die single point of failure automaten en ga naar sealed dropboxes buiten (24/7) + centrale sorteerhubs, met QR/weging voor uitbetaling; dan is hygiëne een non-issue en schaal je eindelijk als een volwassen logistiek netwerk, niet als een kapotte printer bij de servicebalie.

klopt dat het vooral om gedoe gaat, maar het echte probleem is dat mensen die zuivel/sapflessen halfvol teruggooien en dan lekt het in zo’n automaat of in de krat eronder en dan kan je weer schoonmaken met handschoenen en chloor terwijl de rij staat te zuchten. als je dit invoert moet er óf een harde regel komen “leeg en dicht” met weigeren, óf die inname gewoon buiten/gescheiden, anders wordt het echt een zooitje in de zomer.

“Horrorscenario” is vooral omdat niemand hardop wil zeggen wie de extra schoonmaak, ongediertebestrijding en afvoer van dat spul gaat betalen en controleren. Als je zuivel/sap meeneemt in statiegeld krijg je automatisch gezeur over lekken, stank en vliegen, en dan staat de NVWA ineens op de stoep en mag de supermarkt het weer oplossen terwijl producenten en Statiegeld NL naar elkaar wijzen. kan allemaal best, maar dan wil je vooraf wel heldere afspraken over aansprakelijkheid en handhaving, anders wordt het weer typisch: beleid bedacht, uitvoering mag het uitzoeken.

“Horrorscenario” is vooral een machtswoord: als je het maar vies genoeg maakt, mag de sector weer meepraten over de regels. En ja, zuivelresten stinken, maar dat is precies waarom je het systeem zo moet ontwerpen dat het gedrag meeverandert: kleine statiegeldprikkel + duidelijke norm = mensen spoelen sneller om en gooien minder halfvol weg, dat zie je bij blik ook. Enerzijds is hygiëne een reëel punt op de winkelvloer, anderzijds is het raar dat we de volksgezondheid ineens als schild optrekken terwijl we al jaren microplastics en zwerfafval “jammer dan” vinden. En eerlijk: als supermarkten dit niet willen, prima, maar dan ook niet stiekem de kosten bij gemeenten/afvalheffing parkeren hè, want dan betaalt de buurman weer voor de rommel van producenten.