Supermarkten voorzien 'horrorscenario' bij statiegeld op zuivel- en sapflessen

“Horrorscenario” klinkt vooral als: extra werk en kosten, dus liever niet. Voedselveiligheid is te regelen met dichte inname-units en aparte stroom (zoals bij blik/fles nu), en zuivel/sapflessen zijn meestal HDPE/PET die je prima kunt recyclen als je ze uit de reststroom haalt. In landen waar dit al loopt is het geen volksgezondheidsramp geworden, dus waar zijn de cijfers over besmettingsrisico’s i.p.v. alleen gevoel??

“Horrorscenario” is het pas als je het weer half invoert en de rommel bij de kassamedewerkers en vakkenvullers dumpt. Ik zie dagelijks hoe mensen met stress en weinig geld alles gaan inleveren voor die paar cent, inclusief halfvolle stinkflessen in een tas, en dan staat er één kapotte automaat en een rij die de hele winkel opfokt. Maak het dan fatsoenlijk: genoeg machines, snelle afhandeling en boetes voor winkels die het laten verslonzen, niet weer janken over hygiëne terwijl de prullenbak bij de ingang al dagen stinkt.

Ach zet dan gewoon inleverpunten buiten de supermarkt bij het milieupark of zo’n containerplein, dan hoef ik niet tussen de broodjes en de komkommers langs een rij met zure karnemelkflessen te slalommen en is het gezeik meteen weg

“Horrorscenario” is wel lekker aangezet, maar waar zijn de concrete incidentcijfers dan: hoeveel besmettingsgevallen verwacht CBL/NSO, en op basis van welke pilot of GGD/WA-rapport?? En waarom gaat het meteen over supermarkten als innamepunt, terwijl je ook kunt werken met aparte hubs (gemeentewerf, tankstations, buitenunits) zoals bij glascontainers ooit. Ook benieuwd wie hier eigenlijk de rekening krijgt: producenten via UPV, of schuiven we het weer stilletjes naar winkelvloer + personeel en dan roepen dat het om volksgezondheid gaat… bron graag.