Steeds vaker hoge dwangsommen voor minderjarigen, effect blijft onduidelijk

Dus een gemeenteambtenaar mag ff zonder rechter “als-dan” boetes van 7.500 euro op een kind gooien en dan verbaasd zijn dat het effect onbekend is… waar kennen we dat van?!! ik was zelf ook zo naïef hoor, dacht altijd: er zit vast een plan achter, maar dit is gewoon snelle scorepolitiek en de rekening bij ouders die het al amper trekken. En dan straks janken dat zo’n jochie juist de straat op gaat om die schuld af te betalen, ja hallo, dat zag je van mijlenver aankomen!!

Feit is: bij jongeren werkt dreigen met geld vaak averechts, zeker als er al stress, schulden of gedoe thuis is, dan zet je ze juist in de overlevingsstand en gaan ze dommere keuzes maken. In de spreekkamer zie je hoe snel zo’n schuld omslaat in slapeloosheid, paniek, schooluitval, en dan ben je verder van huis qua recidive. Als je dit al doet, koppel het dan keihard aan begeleiding en check of dat gezin het überhaupt kán dragen, anders is het gewoon armoedebeleid via de achterdeur.

7.500 euro “prikkel” bij een 16-jarige is in de praktijk gewoon een schuld bij pa en ma, en dan ga je dus het hele gezin straffen terwijl je juist stabiliteit nodig hebt om zo’n jongen van de straat te houden. echter als je dit instrument al inzet, maak dan verplicht: snelle rechterlijke toets én tegelijk een plan met leerplicht, jeugdzorg en wijkagent, want alleen een bedrag op papier is beleid voor de bühne. daarentegen hoor je nooit dat gemeenten ook netjes bijhouden hoeveel er echt geïnd wordt en wat het doet met school/werk, zonder dat stuur je blind.