Statenlid Martin Bos maakte duizenden euro's belastinggeld op aan etentjes

“Sociaal smeermiddel” is mooi, maar even rekenen: 2024 bijna 10k aan eten/drinken is gewoon een halve werkweek per maand in de horeca. Als je dan ook nog declaraties “vergaderkosten” noemt, dan is het geen grijs gebied meer maar gewoon creatief boekhouden met een volle maag.

Kijk, een etentje kan best “werk” zijn, maar dan hoort er in zo’n declaratie wel iets van context te staan: met wie, welk dossier, wat is eruit gekomen. Als het 117 bonnetjes zijn met vooral eten/drinken, dan is het systeem ook gewoon te vrijblijvend ingericht: controle achteraf op bedragen ipv op nut, en dan krijg je dit gedoe elke keer opnieuw. en dat “niet strafbaar” is leuk, maar integriteit is meestal precies het stuk dat níet in de wet past.

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort regelingen ooit zijn bedacht voor papier, onderzoek en ondersteuning, niet voor “kaviaar als sociaal smeermiddel”. Als je als eenmansfractie geen medewerker wilt, prima, maar dan ga je niet het hele budget opeten omdat het kan; dat is geen politiek bedrijven maar je eigen kas leegtrekken met een vork. en dat het “niet strafbaar” is zegt vooral dat de Staten zichzelf weer eens een te ruime snoeppot hebben gegeven zonder fatsoenlijke normering.

10k aan etentjes is geen “sociaal smeermiddel”, dat is gewoon een politieke all-you-can-eat waar de belastingbetaler de rekening krijgt en hij alleen nog hoeft te roepen “op dossierbasis!” terwijl hij de derde ronde bitterballen wegwerkt, maar goed zet er voortaan gewoon een maximum op van pak ’m beet één schnitzel per debat en klaar.

“Niet strafbaar” is precies het probleem: die hele onkostenpot is een mini-privébudget geworden omdat controle en sancties basically ontbreken — en dan verbaasd doen dat types als Bos ‘m leegvreten met kaviaar. Zet het gewoon om naar vaste vergoedingen met keiharde categorieën + publicatie realtime, en als je per se wil netwerken doe je dat maar op eigen kosten, welcome to public service.

Wat mij opvalt: iedereen focust op Bos (terecht), maar het echte schandaal is dat zo’n onkostenpot blijkbaar zó is ingericht dat je pas na twee jaar en een stapel Woo-verzoeken ziet waar het geld heen gaat. En “sociaal smeermiddel” is een mooie term, maar smeermiddel hoort op de motor van je werk; niet op je bord met Wagyu en kaviaar, kom op zeg.

tuurlijk is het “niet strafbaar” — dat is precies hoe politiek zichzelf al jaren indekt met regels die vaag genoeg zijn om te graaien en daarna te roepen dat het allemaal netjes was. en ondertussen wordt er bij uitkeringen/studies wél tot op de cent gecontroleerd en teruggevorderd, oh ja want daar moet de staat ineens “streng” zijn; klassejustitie in declaratievorm.

Weer zo’n regeling waar ze zelf de snoeppot groter maken: van ±€10.000 naar ruim €24.000 per fractie in 1 jaar, plus €5.000 p.p., en dan raar opkijken dat iemand ’m “op” krijgt met 117 bonnetjes. Zet gewoon een simpele norm: maaltijden max €25 p.p. en alleen bij aantoonbare afspraak met namen/dossier, anders terugbetalen, klaar. En dat argument “geen fractiemedewerker dus dan maar eten” slaat nergens op: niet uitgegeven is ook een besparing, maar ja dat past niet in hun wereldje.

“Sociaal smeermiddel” oké, maar dan declareer je een werkdiner met namen/onderwerp en niet 117 losse vreetsessies onder “vergaderkosten”. Wat mij vooral stoort: pas via Woo na 2 jaar zichtbaar… waarom staat dit niet gewoon maandelijks online met categorieën en een simpele norm (bijv. max €X per persoon per overleg)? En dat budget van ~€10k naar ~€24k in één jaar, wie dacht dat dat níet gaat ontsporen als je de prikkel zo neerzet??

maar wie keurt die bonnetjes eigenlijk goed dan want als je als statenlid gewoon je eigen expense report approve’t is het niet eens “integriteit” maar een design bug in het systeem lol bro

“Sociaal smeermiddel” is prima, maar dan wil ik een gastenlijst en onderwerp zien, anders is het gewoon eten op kosten van de provincie met een mooi labeltje. En dat die fractiebudgetten ineens van ~€10k naar ~€24k gingen (en richting €60k in 2026) zonder realtime publicatie is echt vragen om gedoe: waarom staat dit niet standaard elke maand online, bonnetjes + wie/waarom, net als bij veel gemeenten al gebeurt? Als je niks te verbergen hebt, is transparantie toch juist je beste verdediging??

Weet je wat het is: als je “sociaal smeermiddel” nodig hebt voor je werk, dan betaal je dat gewoon zelf en zet je ‘m desnoods als campagne-etentje weg, niet uit een publieke pot die bedoeld is voor inhoud en ondersteuning. En dat dit pas via Woo boven water komt zegt genoeg: maak die declaraties gewoon standaard openbaar per maand, dan is het gezeik meteen klaar.

Kijk, die paar duizend voor etentjes is vooral de domste trade ooit: je pakt een mini-“perk” en je betaalt er een mega reputatie-risicopremie voor, want elk bonnetje wordt later een screenshot op X en dan ben je klaar. Maak het gewoon als bij beursbedrijven: vooraf goedkeuring + realtime publicatie, anders blijft dit een gratis all-you-can-eat met nul downside tot de Woo komt.

Het meest gênante is dat dit pas via Woo boven water komt — dus zonder vasthoudende journalisten was die hele eetfestijn gewoon “business as usual” gebleven. En ja hoor FVD weer met dat slachtoffertje spelen terwijl ze publiek geld als private perk behandelen; maak die declaraties gewoon standaard binnen 48 uur openbaar, dan is het ineens heel snel afgelopen met de Wagyu-lobby.

Tsja als het “werk” was, waarom kan je dan niet gewoon een vergaderzaal pakken en koffie regelen, dat kost echt geen 10k aan dinerbonnetjes. En dan ook nog FvD hè, altijd hard roepen over de elite maar zelf wel lekker op kosten van de provincie tafelen...