Sparen, sparen, niet beleggen

Die AFM-campagne voelt echt als “kom jongens, het is maar een achtbaan” terwijl het probleem juist is dat mensen geen zin hebben in buikpijn van -20% op een appje. wat veel mensen niet weten: stress rond geld triggert bij veel mensen letterlijk dezelfde fysiologische stressrespons (cortisol, slechter slapen), dus dan is “gewoon instappen” een rare boodschap. overigens: prima als je na buffer en dure schulden aflossen maandelijks een klein bedrag in een breed indexfonds zet, maar doe niet alsof sparen dom is als je binnen 2 jaar een andere auto/kinderen/kapotte cv kunt hebben…

Ach ja, ik wil best beleggen hoor maar ik vertrouw vooral die apps en “gratis” platforms niet, voor je het weet zit je in turbo’s of betaal je overal verborgen kosten. en met zo’n onregelmatig supermarktloon en mantelzorg erbij wil ik gewoon NU bij m’n geld kunnen als de wasmachine of de eigen bijdrage weer omhoog knalt.

AFM die reclame maakt voor beleggen… sinds wanneer is een toezichthouder een sales-afdeling van de banken?? ik was zelf ook zo dat ik dacht “toezicht beschermt de burger”, maar dit ruikt gewoon naar: jullie spaargeld moet de markt in zodat de grote jongens goedkoop kapitaal hebben en de kosten/risico’s bij de gewone Nederlander landen. En dan straks weer huilie huilie als het misgaat: “u had de risico’s moeten begrijpen” ja hoor, net als met pensioenen en al die ‘transparante’ fondsen… wie het ziet, ziet het!!!

Die spaarquote is ook gewoon een gevolg van hoe NL risico heeft “geprivatiseerd”: flexcontracten, eigen risico, huren die elk jaar springen, toeslagenstress… dan wordt cash geen domheid maar een mini-verzekering tegen een overheid die je soms eerst laat vallen en dan een formulier geeft. Enerzijds roepen AFM/markt “beleggen is normaal”, anderzijds hebben we tegelijk het pensioenstelsel naar “jij mag het uitleggen aan jezelf” geschoven en na woekerpolissen/derivaten/crypto-ellende is vertrouwen gewoon kapot kapot. Als je écht wil dat mensen beleggen, begin dan met saaie defaults: automatisch, klein bedrag, lage kosten, en vooral: stop met die reclame-taal alsof onzekerheid een mindset-probleem is. En misschien ook eens eerlijk zeggen dat “meer beleggen” vooral handig is voor een economie die goedkoop kapitaal zoekt, niet alleen voor de burger met een kapotte cv.

Ten eerste: dat de AFM “reclame” maakt is niet alleen cringe, het schuurt juridisch ook met hun rol als toezichthouder die juist afstand moet houden van productpush en misleiding tegengaan; als je als overheid wil sturen, doe het dan via harde defaults en regels, niet via marketingtaal. Ten tweede: het echte probleem is niet dat Nederlanders “dom sparen”, maar dat je spaargeld tot €100k gewoon onder het depositogarantiestelsel valt en beleggen niet — dus je vraagt mensen feitelijk om hun enige gegarandeerde buffer om te zetten in marktrisico, maar ok, noem het dan eerlijk “we willen meer risico bij huishoudens parkeren” in plaats van “financiële geletterdheid”.

Dus omdat banken/overheid het spaargeld “niks vinden opleveren” moeten wij maar de beurs op gejaagd worden?? En als het misgaat, krijg je dan ook je spaargeldgarantie terug of is het weer pech gehad, had je de grafiekjes maar moeten snappen?!? Waarom regelen ze niet gewoon fatsoenlijke rente, lagere vermogensbelasting op echte buffers en stop met mensen het risico in duwen… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

Typisch dat ze doen alsof “de Nederlander” te dom is, terwijl de echte reden gewoon kosten en belasting is: bij een broker betaal je zo 0,2% fondskosten + 0,1% service + 0,25% transactiekosten en voor je het weet ben je €150 per jaar kwijt op een portefeuille van €30.000, nog los van box 3 die gewoon doorloopt ook als je -10% staat. En dan gaat de AFM reclame maken… misschien eerst eens verplicht ALLE kosten in euro’s per jaar op het scherm zetten, dan is het “instappen” ineens een stuk minder gezellig.

Die percentages in het stuk klinken lekker stellig, maar waar komt die “beleggingsquote onder 5%” precies vandaan en wat telt NRC dan wel/niet mee? Veel NL’ers zitten via pensioenfonds/verzekeraar al dik in aandelen zonder dat ze het als “beleggen” zien, dus dan is de framing “spaarland” ook gewoon een definitiekwestie. En dat PBF: is dat echt nieuw beleid met wetsvoorstel + uitvoerder, of weer zo’n ballonnetje uit Den Haag waar straks niemand aan wil branden omdat het politiek meteen “casino met belastingvoordeel” heet? Link naar AFM-campagne en de juridische basis graag, want toezichthouder die gaat werven voelt echt raar.