Senaat roept regering op af te zien van versneld verhogen AOW-leeftijd

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: iedereen is tegen versneld verhogen, maar niemand durft te zeggen waar het geld dan wél vandaan moet komen, behalve “alternatieven zoeken” aka weer een commissie en een rekenmodel. En ondertussen gooien ze Midden-Oosten/energie erbij als rookgordijn, terwijl je gewoon weet dat de rekening straks via hogere premies en belasting bij de werkenden landt. Hier in Thailand is het hard maar helder: als je oud wil worden zonder stress regel je het zelf, in NL betaal je 40 jaar en krijg je er politieke bingo voor terug.

Wat mij opvalt: iedereen doet nu alsof “AOW-leeftijd niet versnellen” automatisch betekent dat je de rekening doorschuift naar jongeren, maar je kunt ook gewoon eerlijker kijken naar wíé nu al niet kán doorwerken tot 67+ (bouw, zorg, schoonmaak) versus de kantoorbaan die nog prima tot 70 kan mailen. Maak het dan fatsoenlijk: zwaar werk eerder eruit, en stop met die generieke leeftijd als heilige graal; dat is geen solidariteit maar lui beleid. En taalkundig: “alternatieve routes” is weer zo’n Haagse mistbank, zeg gewoon welke belasting, welke premie, welke bezuiniging.

Ja jong, ze doen net alsof “AOW-leeftijd” het enige knopke is, maar niemand durft te zeggen dat ge ook kunt stoppen met al die potjes en toeslagen waar half NL in verdwaalt en waar een leger ambtenaren aan hangt. Maak het simpeler: wie echt niet kan doorwerken eerder AOW, en wie genoeg vermogen/pensioen heeft hoeft niet óók nog volle bak uit de algemene pot te trekken.

Die versnelling van de AOW-leeftijd is vooral een morele shortcut: je doet alsof “langer leven” automatisch “langer kunnen werken” betekent, terwijl iedereen weet dat slijtage en kansen totaal ongelijk verdeeld zijn. En dan nu de Senaat die zegt “niet doen” zonder dat er een verhaal ligt over productiviteit, arbeidsmigratie, robotisering of gewoon: wat voor samenleving willen we als 1 op de 4 straks 65+ is? Paradoxaal genoeg gooien ze Midden-Oosten en energie erin om urgentie te claimen, maar het echte ongemak is dat we solidariteit blijven verkopen als een rekensom, tot de rekensom ons niet meer bevalt. wat zegt dit over ons dat we wel langer willen leven, maar het ouder worden zelf als politieke fout blijven behandelen??

Alsof “houdbaarheid” alleen maar betekent: mensen met versleten knieën nóg langer laten doorbuffelen — terwijl winst, vermogen en erfbelasting al jaren heilig zijn in Den Haag. Als je geld zoekt: pak de top die wél langer leeft én niet fysiek kapot gaat, en stop met doen alsof de enige knop de AOW-leeftijd is, oh ja want dan moet je aan rijke donoren komen. Midden-Oosten/energie erbij slepen is ook wel heel convenient: crisis als excuus om solidariteit af te breken.

Tsja, ze doen net alsof “AOW-leeftijd” een los knopje is, maar probeer in de binnenvaart maar eens tot 68 te blijven varen met die nachten, trappen en trossen… dan lig je eerder bij de bedrijfsarts dan aan de kade. Als Den Haag echt wat wil: maak doorwerken ná AOW aantrekkelijk en vrijwillig, en stop met mensen langer vastzetten in ziekte/keuring omdat een spreadsheet het mooier vindt.

Die “versneld” AOW optrekken is ook gewoon symptoombestrijding omdat we het echte probleem niet willen aanpakken: werkgevers die mensen van 60+ eruit werken en dan roepen “ja mensen moeten langer door”, succes met solliciteren als je 62 bent… regel eerst fatsoenlijke leeftijdsproof banen en omscholing, anders schuif je het alleen maar door naar WIA/WW en is het alsnog duurder.

het probleem is dat Den Haag steeds aan de AOW-leeftijd zit alsof het een simpele schuif is, terwijl de echte rekensom in de infrastructuur van arbeid zit: te veel 55+’ers vliegen eruit bij reorganisaties en komen alleen nog via ziektewet/WW/arbeidsongeschiktheid “aan de overkant”, dus je verschuift kosten door de keten en noemt het houdbaar. de oplossing is: maak werkgevers mede-aansprakelijk voor die uitstroom (hogere premiedifferentiatie bij oudere ontslagen), investeer keihard in om-/bijscholing en passend werk, en dán pas praten over leeftijd; anders is versnellen of niet versnellen allebei politiek theater met nul draagvlak.

ja maar ondertussen hoor ik in de salon van die 60-plussers: “ik wil best door tot 67” en dan komt de werkgever met reorganisatie en sta je op je 62e thuis met sollicitatiecursus en stress, dáár gaat het ook mis hè… politiek doet alsof iedereen netjes doorwerkt tot de AOW, maar in het echt word je gewoon eerder eruit geknikkerd en dan betaal je dus alsnog, alleen via WW/ziektewet.