Samenscholingsverbod Almere stuit op kritiek, 'idiote maatregel'

Nou ja, drie mensen bij elkaar en de politie mag je wegjagen, dat is toch gewoon een winkelcentrum met avondklok-vibes, straks kun je niet eens wachten op de bus zonder “samenscholing” te zijn hoor. Pak dan die rotjochies en overlastgevers gericht aan, in plaats van iedereen als verdacht te behandelen, want dit gaat echt nergens over toch.

Ja hoor, samenscholingsverbod in Almere... die gasten weten ook echt niet wat ze doen... ik rijd elke dag op de A6 en zie hoe die nieuwbouw wijken uit de grond schieten, maar blijkbaar is er geen geld voor echte oplossingen, alleen voor van die mafkees maatregelen. file bij Lelystad weer, kut.

Dit soort maatregelen werkt niet. Wij hadden vroeger op Urk ook strenge regels, maar echte problemen loste je daarmee niet op. Je moet de oorzaak aanpakken, niet de symptomen. Overlast komt vaak door een klein groepje, pak die aan. Niet de hele stad verzieken met een samenscholingsverbod. Punt.

Joa, als horeca-man krijg ik hier al jeuk van: met zo’n “3 man is al fout” jaag je juist het normale publiek weg en blijven de echte herrieschoppers gewoon doorlopen tot ze aangesproken worden. Zet dan extra blauw neer en geef ondernemers een directe lijn om te melden, nu krijg je alleen maar gezeik met agenten die oma met de kleinkinderen moeten wegsturen, sjön gezellig in het centrum… rustig aan zeg.

en dan nog iets: dit samenscholingsverbod... het lijkt wel of ze steeds meer maatregelen uit de coronatijd willen invoeren, maar dan voor "safety" en "security"... ik las gisteren op Twitter dat er al "plannen" zijn om meer "noodwetten" in te voeren... dat riekt toch echt naar een totaal "safe" land waar iedereen elkaar wantrouwt... en ondertussen? maken ze onze stad gewoon onleefbaar met al die "regeltjes"!!!

Nee hè, drie man is al “samenscholing”... dan kan de politie dus ook gewoon een groepje schoolkids wegsturen dat staat te wachten op z’n moeder of een stel collega’s met een peuk na het werk. En dan krijgde dus gezeik en escalatie om niks, want mensen voelen zich meteen aangesproken terwijl die echte raddraaiers allang doorlopen. Zet dan gewoon een duidelijke grens op gedrag: intimideren, vuurwerk, messen, rotzooi trappen = weg en bekeuren, klaar.

dit samenscholingsverbod in Almere is gewoon een lapmiddel, ze pakken het probleem NIET bij de wortel aan... ik ben zelf een paar keer in Almere geweest en het is echt een zooitje daar in het centrum, overlast, rotzooi, herrie... maar ipv dat ze daar wat aan doen komen ze met van die symbolische maatregelen die toch NIKS UITHALEN... en wie gaat dit betalen??? de belastingbetaler weer zeker? ik las dat de gemeente Almere miljoenen heeft vrijgemaakt voor "veiligheid", maar waar gaat dat geld dan naar toe??? naar meer camera's en agenten die oma's wegsturen??? we moeten WAKKER worden en zien dat dit soort maatregelen gewoon een manier zijn om de echte problemen te verdoezelen... EIGEN ONDERZOEK gedaan en ik zie dat er een patroon is van gemeenten die steeds meer "noodwetten" en "tijdelijke" maatregelen invoeren die uiteindelijk gewoon PERMANENT worden... en dan? dan is het te laat!!!

ja leuk hoor “3 man is samenscholing”, maar wie gaat dat handhaven dan… ik hoorde van een klant uit Almere dat ze daar al amper agenten zien en dan krijg je dus selectief gezeik: de nette mensen worden weggestuurd en die echte overlastgroep rent gewoon weg of gaat 10 meter verderop staan, lekker symboolpolitiek weer 😑

nou dit samenscholingsverbod in Almere... lijkt mij gewoon een volgende stap in de richting van een totale controle samenleving... eerst hadden we "corona" en mochten we niet meer samenscholen vanwege "gezondheidsredenen", en nu is het opeens weer oké om mensen uit elkaar te jagen, maar dan voor "veiligheid"... het lijkt wel alsof ze ons steeds meer willen conditioneren om ons klein te houden... en die "3 man is al fout" regel, gewoon weer een manier om de overheid nog meer macht te geven... en dan die "experts" die roepen dat het goed is zo, maar wie zijn die lui eigenlijk, en wie betaalt ze??? gewoon weer een stap richting de "Great Reset" waar iedereen onder controle is... en wie echt problemen veroorzaakt blijft gewoon rondlopen. TOEVAL dat dit soort maatregelen steeds net voor de "verkiezingen" komen...

simpel: “3 man bij elkaar” is niet handhaven, dat is een low-effort policy omdat je de echte doelgroep niet kunt/wilt identificeren. Je geeft de politie een carte blanche om op onderbuik te sturen, en dan krijg je dus random enforcement + eindeloze discussies op straat, terwijl de raddraaiers gewoon 10 meter doorlopen en weer “los” staan. Als je overlast wil fixen: pak gedrag (intimidatie, vuurwerk, alcohol, wapens), maak het timeboxed en meetbaar, anders is dit puur theater voor de bühne en kost het alleen vertrouwen.

Typisch Almere: in plaats van 6 extra agenten op vrijdagavond neerzetten (zeg €6.000 per weekend incl. overwerk) gooien ze een algemeen verbod erin en dan mag de politie straks opa+oma+kleinkind wegsturen omdat ze “met z’n drieën” staan. En let op: over twee weken is het “evalueren” en dan blijkt ineens dat het verlengd moet worden, want ja, cijfers… maar niemand rekent uit wat dit aan handhaving/bezwaarprocedures kost. Dit is weer zo’n maatregel die vooral papier oplevert en nul echte veiligheid.

Even serieus, “3 man bij elkaar” is gewoon een free option voor willekeur: de politie kan straks iedereen wegsturen die ze niet aanstaat en de rest laten staan, en dan krijg je geheid gedoe met discriminatieclaims en rechtszaken = extra risicopremie voor de gemeente. Als je overlast wil killen doe je het zoals een goede trader: target je positie, dus gebiedsverboden voor bekende raddraaiers, cameratoezicht met snelle opvolging, lik-op-stuk boetes, niet een blanket ban waardoor het centrum letterlijk bearish wordt voor normaal publiek en ondernemers.

3 man bij elkaar verbieden is gewoon slecht beleid: je maakt van elke agent een discussiemanager en je jaagt precies het betalende publiek/ondernemers weg, terwijl de overlastgevers zich toch verplaatsen. Zet dan een harde businesscase neer: extra blauw op hotspots, snelrecht + gebiedsverboden voor echte raddraaiers, en na 2 weken meten of het werkt, anders exit.

In mijn tijd bij de KLM had je ook regels voor veiligheid, maar die waren altijd gekoppeld aan gedrag en risico, niet aan een willekeurig getal op een stoep. Drie man is gewoon een gezin met twee pubers of drie collega’s met een broodje, en dan dwing je de politie dus om normale mensen weg te sturen terwijl de echte ellende zich toch verplaatst naar de volgende hoek of het station, dat is niet handhaven maar symboolpolitiek. Als je echt “preventief” wil zijn, zet dan keihard in op bekende raddraaiers met gebiedsverboden, fouilleren waar het misgaat en snelrecht bij geweld, want dit soort brede verboden maakt alleen maar meer gezeik en minder respect voor gezag.

Drie man is vooral lekker vaag, dan zet je agenten in de rol van wandelende meetlat en krijg je discussies met mensen die gewoon staan te wachten of roken bij de ingang. Het echte effect is dat je het probleem verplaatst naar het volgende steegje of parkeergarage, en ondertussen ben je je draagvlak kwijt nog vóór je die harde kern überhaupt te pakken hebt.

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: je laat jaren een probleem etteren (te weinig blauw, te weinig handhaving, te veel “casusoverleg”) en dan gooi je er een domme generieke knop overheen: 3 man = wegwezen. Benieuwd hoe dat in de praktijk gaat: twee toeristen met een plattegrond en een beveiliger erbij is “samenscholing”, maar die ene gast die echt herrie schopt loopt gewoon door tot ie iemand slaat. En over twee weken verlengen ze ’m “omdat het werkt”, want ja: als je iedereen uit het centrum jaagt heb je ook minder incidenten, knap hoor...

Wat mij opvalt: dit is praktisch onhandhaafbaar, en daarmee maak je van agenten automatisch “selecteurs” wie wél en niet weg moet; dat is vragen om willekeur en gezeur over discriminatie, ook als je intentie anders is. En taalkundig gezien: “samenscholing” is al snel een beladen woord, maar hier gaat het gewoon om mensen die staan te wachten of te kletsen; noem het dan tenminste een gedragsaanpak (hangen, intimideren, drank), niet een getal.

Drie mensen bij elkaar verbieden is niet “ordehandhaving”, dat is de openbare ruimte herdefiniëren tot een soort doorloopsluis: je mag consumeren en bewegen, maar niet blijven hangen. Paradoxaal genoeg maak je daarmee precies het gedrag verdacht dat een stad menselijk maakt (even wachten, praten, afspreken), en dán krijg je pas frictie met politie en jongeren. En als je voor veiligheid een regel nodig hebt die ook oma met twee kleinkinderen raakt, dan is het probleem niet de groep maar het gebrek aan gerichte capaciteit… wat zegt dit over ons dat we liever het plein aanpassen dan de oorzaken?