Privacytoezichthouder maakt AVG-sancties vanaf dinsdag verplicht openbaar

prima toch dan kunnen bedrijven niet meer stiekem een boete wegpoetsen als bedrijfskosten maar benieuwd of namen van verantwoordelijken ook openbaar worden of blijft het weer de bv als zondebok rip

Transparantie is goed, maar een boete openbaar maken zonder duidelijk te maken welke gegevens precies zijn gelekt en hoe mensen zich daartegen kunnen beschermen blijft vooral afrekenen achteraf. Privacy vraagt ook om preventie en bewustwording; anders behandelen we alleen het symptoom en niet de zieke informatiecultuur eronder.

Openbaar maken is prima, maar dan moet de AP zelf ook tegen kritiek kunnen als een zaak na bezwaar of jaren procederen anders uitpakt. Een bedrijf publiekelijk aan de schandpaal nagelen terwijl de feiten nog niet definitief vaststaan kan voor een kleinere ondernemer veel schadelijker zijn dan de boete zelf; daar hoort dus een duidelijke vermelding van de processtatus bij, anders wordt transparantie gewoon publieke veroordeling.

Boetes openbaar maken klinkt helder, maar “sanctie” kan ook een last onder dwangsom of een waarschuwing zijn; voor buitenstaanders lijkt dat al snel hetzelfde als een bewezen datalek. Zet er dus gewoon duidelijk bij wat er precies is gebeurd, welke gegevens geraakt zijn en of de beslissing definitief is. Anders krijg je vooral een online strafregister waar niemand wijzer van wordt.

En wie controleert eigenlijk of álle sancties wel netjes openbaar worden en niet alleen de zaken waar de AP lekker mee kan scoren??? Grote organisaties hebben juristen genoeg om dit jaren uit te vechten, maar kleine bedrijven krijgen meteen een digitaal rood kruis op hun voorhoofd — en de AP zelf legt toch ook geen verantwoording af over gemiste signalen en trage onderzoeken?!

Prima, maar zet er dan ook een datum bij waarop die boete weer verdwijnt als de zaak is afgehandeld. Internet vergeet niks, ook niet als een bedrijf allang gelijk heeft gekregen. Dat is net een gemiste halte: iedereen onthoudt dat je er niet was, niemand ziet dat de bus later gewoon reed.

Prima dat het openbaar wordt, maar maak er geen simpel boeteregister van. Voor klanten is vooral relevant of een bedrijf inmiddels zijn beveiliging op orde heeft; anders blijven we hangen in naming and shaming terwijl de volgende fout gewoon alweer wordt voorbereid.

Ja hoor, straks staat je naam online voor een vergeten vinkje terwijl grote jongens een leger juristen hebben en gewoon doorrijden... maak dan ook openbaar hoe lang de AP zelf over een zaak doet, dan wordt het pas eerlijk.

Openbaarheid kan ook helpen om patronen zichtbaar te maken: steeds dezelfde sector, gebrekkige beveiliging of organisaties die pas na een incident in beweging komen. Echter, maak er geen eeuwige zwarte lijst van; publiceer na verloop van tijd ook of herstel aantoonbaar is uitgevoerd, anders stimuleer je vooral angst in plaats van beter privacybeheer.

In de praktijk gaat zo’n openbaar register pas echt werken als je er ook makkelijk kunt zien welke organisaties vaker de fout ingaan en of ze daarna hun beveiliging hebben verbeterd. Anders wordt het een lijstje met losse boetes, terwijl de consument nog steeds zelf mag uitzoeken waar het risico zit.

Hmm, openbaarmaking kan ook een praktische waarschuwing zijn voor andere organisaties: zo zie je tenminste welke fouten in de praktijk vaak misgaan. Hopelijk wordt het geen eindeloze lijst met juridische teksten waar gewone mensen alsnog niks van begrijpen.

In het ziekenhuis merk je hoe belangrijk het is dat incidenten gemeld worden zonder dat mensen meteen hun mond houden uit angst voor afrekening. Maak sancties dus openbaar, maar zorg ook dat organisaties ervan kunnen leren en dat meldingen niet automatisch als schuld worden behandeld; anders duw je problemen alleen maar onder de mat.