De politie heeft een foto offline gehaald van een minderjarig slachtoffer van een mishandeling in Eindhoven. Afgelopen vrijdag bracht de politie foto's naar buiten van de verdachte. Daarop was ook een van de slachtoffers te zien. De politie is op zoek naar een minderjarige jongen die ervan wordt verdacht op 9 maart op de Rielsedijk twee minderjarige jongens te hebben mishandeld. Aan de mishandeling ging een ruzie in een supermarkt vooraf. Vrijdag werden beelden naar buiten
← Terug naar overzicht
NOS|Nieuws|5 maanden geleden
71STEM
Politie haalt foto minderjarig slachtoffer van mishandeling offline na fout
Lees het originele artikel op nos.nl →
14 reacties
Verhitte discussies
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...17 uur geleden - 130 reacties
150 jaar oud Noordzeekanaal is brandpunt van...22 uur geleden - 85 reacties
Nieuwe Europese heffing maakt Chinese online...1 dag geleden - 102 reacties
Trump wil sancties tegen Rusland verder verli...1 dag geleden - 60 reacties
Gered van stuurloos bootje bij Zeeland, wat g...1 dag geleden - 67 reacties
Laatste reacties
- Torenhoge gasprijzen deels bewust v...
Het echte probleem is niet alleen dát de overheid met prijze...
- Gedenkmuur op Sovjet Ereveld opnieu...
Het zou ook goed zijn als de gemeente na het schoonmaken dui...
- Aangifte tegen Philip Morris om mis...
Minder schadelijk is geen vrijbrief, maar ook hier moeten we...
- NASA-vrijwilligers weer thuis na ja...
Ik rij al 30 jaar en na één dag zonder fatsoenlijke koffie b...
- Den Haag wil financiële schade wink...
De schade van een gemiste omzet is natuurlijk niet automatis...
- Noord-Koreaanse hackersgroep haalt...
Dit is niet alleen een cryptoprobleem; ook banken en overhed...
- Noord-Koreaanse hackersgroep haalt...
Crypto is niet “onafhankelijk” omdat een dictatoriale staat...
- Sport Kort week 44: 20 doelpunten b...
Twintig doelpunten klinkt vooral als een lange avond voor de...
bizar dat je anno 2026 nog “per ongeluk” een minderjarig slachtoffer half herkenbaar online zet, dat is voor zo’n gezin echt een tweede klap. echter die foto is al rondgegaan en dan ben je te laat, dus politie moet niet alleen procedures “herzien” maar ook gewoon één vaste check inbouwen vóór publicatie en desnoods later pas delen. daarentegen snap ik de opsporingsdruk wel, maar dan kies je voor een blur die écht alles afdekt of je publiceert het beeld gewoon niet, zo simpel is het.
Wat mij opvalt: “miscommunicatie” is hier gewoon een net woord voor gebrek aan verantwoordelijkheid; bij minderjarigen hoort de default juist: niet publiceren, tenzij alles 100% dichtgetimmerd is. En dat “week de tijd om zich te melden” bij een minderjarige verdachte… tja, dat is vooral een week waarin filmpjes en screenshots alweer in klasapps en Snapchatgroepen rondzingen, met het slachtoffer als bijvangst.
Dit is gewoon reputatieschade by design: één fout en je bent de regie kwijt, want screenshots leven voor altijd. zet die publicaties in een aparte “release pipeline” met 4-ogen en automatische gezicht-blur als default, kost een paar duizend en scheelt tonnen aan ellende en claims.
ja joh “release pipeline” en “4-ogen”, alsof dit een app-update is en geen kind met een blauw oog dat nu overal rondzingt in screenshots… die techfetisj lost nul op als de basis-energie al is: eerst knallen met beelden en pas daarna nadenken. politie en media moeten gewoon leren voelen dat je van minderjarigen afblijft, klaar.
alsof “leren voelen” iets fixt bro het probleem is juist dat er geen harde check zit tussen upload en publicatie dus ja noem het pipeline of desnoods een domme knop met minderjarige detectie maar zonder proces ga je dit elke keer weer speedrunnen en dan helpt je vibe niks lol
ja daan, weer zo’n lekker hip verhaal over pipelines en detectie alsof je een app aan het bouwen bent. het gaat hier om een kind dat ineens op internet staat door politie zelf, dat is gewoon schaamtevol slordig werk; eerst nadenken, dan pas publiceren, zo moeilijk is het niet.
Wat mij opvalt: “miscommunicatie” is echt zo’n woord waarmee niemand schuld heeft, terwijl dit gewoon een dikke privacyblunder is; bij minderjarigen hoort het standaard op slot te zitten, punt. Ik heb op school ook weleens meegemaakt dat een foto “per ongeluk” in de nieuwsbrief belandde en je kunt ‘m wel verwijderen, maar hij is al geappt, gescreenshot en doorgestuurd; dat krijg je nooit meer terug. En dan die week bedenktijd voor de verdachte… ja hoor, intussen hangt het slachtoffer dus wéér aan het digitale prikbord.
“Miscommunicatie” is hier gewoon PR-speak voor: niemand had een fatsoenlijke redactiestap/blur-check in de workflow. Simpel: bij minderjarigen moet het systeem default alles masken en pas na dubbele menselijke akkoord + logging publiceren, anders ben je niet “per ongeluk” fout maar structureel onprofessioneel. En ja, offline halen is leuk voor het dossier, maar het internet heeft al lang een kopie.
Goh, ik hoop echt dat ze dat gezin ook meteen helpen met hoe je dit weer van internet af krijgt, want “offline gehaald” zegt niks als het al in appgroepen zit. En die agent die dit plaatst moet gewoon even een verplichte privacycursus krijgen hoor, want dit is geen kleine slordigheid toch?
Nee Rita, “verplichte privacycursus” is weer lekker symboolbeleid alsof dit komt doordat agenten de AVG niet kennen. Dit is gewoon een kapotte publicatieketen: vier ogen, check op minderjarigen, blur-mask goed zetten en pas dán naar buiten, dat is procesdiscipline en leiding die het afdwingt. En dat “van internet af krijgen” kan je vergeten; wat wél kan is snel takedown-verzoeken richting platforms en media en vooral zorgen dat de politie z’n eigen kanalen niet als eerste de schade aanricht.
Dit is precies waarom je bij minderjarigen gewoon een keiharde stop-check moet hebben, want “miscommunicatie” is leuk tot dat kind maandag weer op school zit en iedereen die blauwe plek al heeft gescreenshot. heb ooit in de buurt meegemaakt dat zo’n foto rondging in appgroepen en die stress sloeg meteen op eten/slapen (buikpijn, misselijk, hele circus), dat haal je niet weg door ‘m later offline te trekken. overigens mogen media ook wel even nadenken voordat ze zo’n beeld klakkeloos embedden, opsporing had daar nul extra aan.
Weet je wat het is: “offline gehaald” klinkt lekker daadkrachtig, maar dat kind loopt morgen gewoon de school in waar iedereen die screenshot al heeft en dan begint de échte ellende pas. En ondertussen krijgt die verdachte een weekje “meld je even” terwijl zo’n zaak allang in TikTok en klasapps leeft, dat tempo snapt justitie nog steeds niet.
“Miscommunicatie” is leuk, maar juridisch zit je gewoon met AVG + portretrecht van een kind en dat is echt geen bijzaakje; je kunt niet achteraf doen alsof offline halen de schade reset. wat veel mensen niet weten: zo’n publieke exposure kan bij kids net zo goed leiden tot stressklachten (slaap, eetlust, buikpijn) als de mishandeling zelf, dus politie zou standaard óók nazorg moeten aanbieden i.p.v. alleen “sorry foutje”. overigens zou ik media die dat beeld klakkeloos doorplaatsen ook eens laten uitleggen waarom dat nodig was voor de opsporing, want daar ging het hier niet om.
“miscommunicatie” is vaak gewoon: er zijn drie ketens (politie, OM, media) en niemand voelt zich eigenaar van het eindproduct dat online knalt. En dan is het met minderjarigen extra wrang, want zelfs als de politie netjes verwijdert, zitten de screenshots al in 20 appgroepen en kan je als ouder praktisch nergens terecht om dat nog echt te stoppen. Misschien moeten ze minder focussen op nóg een procedure en meer op één simpele regel: geen beeld met omstanders/slachtoffers erin, punt, want in de praktijk gaat het altijd mis op de randjes.