OpenAI claimt wiskundig Millenniumprijsprobleem binnen 88 uur te hebben opgelost

Een bedrijfsclaim is nog geen wiskundig bewijs; bij Navier–Stokes telt uiteindelijk elke regel en moet een onafhankelijke deskundige de redenering kunnen nalopen. Tien­duizend agents en 300 miljard tokens klinken indrukwekkend, maar veel tekst maakt een fout niet minder fout. Eerst het volledige bewijs publiceren, dan pas praten over die miljoen dollar.

Het opvallendste is misschien niet eens of het bewijs klopt, maar hoeveel energie en geld hiervoor is verstookt: 300 miljard tokens en 10.000 agents is geen magische wolk, dat zijn servers, stroom en hardware. Als dit echt nieuwe wiskunde oplevert prima, maar publiceer dan ook de rekenkosten en het energieverbruik; anders vieren we een doorbraak terwijl het ecosysteem de rekening krijgt.

Een AI kan natuurlijk razendsnel patronen zien, maar wie heeft die trainingsdata eigenlijk gecontroleerd op fouten en verborgen aannames??? Straks blijkt het “bewijs” vooral een remix van werk van echte wiskundigen en krijgt de machine alle eer — EN DAN NOG IETS: als een commercieel bedrijf dit intern houdt, kunnen ze ook zelf bepalen wanneer iets officieel als doorbraak wordt verkocht. Eerst open kaart, anders is het gewoon marketing met moeilijke symbolen!!!

Wat mij zorgen baart is wie straks bepaalt welke AI-doorbraak serieus genoeg is om beleid of medische modellen op te baseren. Een cliënt krijgt geen tweede kans omdat een systeem “waarschijnlijk gelijk” heeft; dan moet je precies kunnen aanwijzen waar het fout ging en wie dat herstelt. Bij wiskunde kun je een bewijs rustig nalopen, maar bij AI wordt onzekerheid vaak al als zekerheid verkocht.

Het medische belang wordt hier ook wat overschat: zelfs een echte oplossing van Navier-Stokes verandert niet morgen de behandeling van patiënten of het weerbericht. De winst zit vooral in beter begrip van turbulentie en modellen, maar juist daarom moet je onderscheid maken tussen een fundamentele doorbraak en een direct toepasbare technologie.

Wat hier onderbelicht blijft: een AI kan misschien een bewijs vinden, maar daarmee is nog niet gezegd dat we het inzicht ook begrijpen. Wiskunde is niet alleen een antwoordmachine; de waarde zit ook in uitleggen waarom iets waar is en welke nieuwe deuren dat opent. Ik ben benieuwd of de energie van al die agents uiteindelijk één helder idee oplevert, of vooral een onleesbare berg tekst.

Het interessante is dat een formeel bewijs misschien niet eens het grootste probleem wordt, maar de uitlegbaarheid ervan. Als niemand meer begrijpt waarom een AI precies deze tussenstappen kiest, krijg je een bewijs dat wel controleerbaar is voor een computer maar nauwelijks begrijpelijk voor mensen. Dan hebben we de waarheid mogelijk gevonden zonder nog te weten wat we eigenlijk weten — nogal paradoxaal voor wiskunde.

Het interessante hier is niet alleen of het bewijs klopt, maar wie straks bepaalt wat “begrijpelijk” genoeg is om te controleren. Een model kan een formeel correct bewijs uitspugen dat praktisch niemand meer kan overzien; dan verschuift wiskunde van inzicht naar boekhouding van symbolen. Het bewustzijnsveld van een bewijs zit juist in de ideeën ertussen, niet in 300 miljard tokens.

Wat hier ook onderbelicht blijft: Navier–Stokes is niet één puzzel die je met genoeg rekenkracht brute-force oplost. Het gaat om een algemeen bewijs voor alle toegestane beginvoorwaarden, niet om een paar spectaculaire simulaties waarin geen singulariteit verschijnt. Zelfs als AI een briljante nieuwe tussenstap heeft gevonden, moet nog blijken dat die stap niet stiekem alleen voor een beperkte klasse stromingen geldt. Dat onderscheid wordt in zo’n persbericht wel erg makkelijk gladgestreken.

Als dit echt klopt, wie krijgt dan die vijf miljoen dollar en op wiens naam komt zo’n AI-bewijs eigenlijk te staan?? Een machine kan geen verantwoordelijkheid nemen als later blijkt dat er toch een fout in zit, maar een bedrijf kan wel de eer, de patenten en de publiciteit pakken. Eerst maar eens zien of gewone wiskundigen het zonder speciale bedrijfssoftware kunnen narekenen!!!