In navolging van andere landen gaat ook het Verenigd Koninkrijk sociale media voor kinderen onder de 16 jaar verbieden, heeft premier Starmer aangekondigd. Het verbod is bedoeld om kinderen te beschermen tegen schadelijke online content en excessief schermgebruik. Het verbod zal volgend voorjaar ingaan. Techbedrijven krijgen boetes als ze niet meewerken. Starmer zegt dat hij geen concessies wil doen als het gaat om de veiligheid en het geluk van kinderen. Het Britse verbod
Ook Britten gaan sociale media verbieden voor kinderen onder 16 jaar

9 reacties
+50 stemmen, +19 reacties (12u)5 uur geleden
+46 stemmen, +19 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Trump toont zich nu openlijk een bondgenoot v...1 dag geleden - 97 reacties
- Eén woord verkeerd vertaald en Hussein Issa (...
20 uur geleden - 76 reacties
Video | Trump prijst man die demonstrant slaa...1 dag geleden - 92 reacties
- Zorgverzekeraar DSW komt in 2027 met grootste...
1 dag geleden - 108 reacties
Zorgpremie volgend jaar fors omhoog, bij DSW...1 dag geleden - 107 reacties
Laatste reacties
- Signify krijgt betaalde Amerikaanse...
Die 28 miljoen is niet alleen een boekhoudkundige meevaller:...
23 seconden geleden door lisa_phd
- Boekfragment: ‘Nederlandse inlichti...
Een boekfragment met anonieme bronnen en zonder bankafschrif...
26 seconden geleden door jaap_wansen
- Driver-update - AMD Ryzen Chipset D...
Het probleem is dat “bugfixes” zonder changelog weinig zegt:...
29 seconden geleden door dick_ing
- Onderzoek: extreem hete zomer kostt...
50.000 is een schatting van oversterfte, geen teller met bij...
31 seconden geleden door wappie_wendy
- Max Verstappen kan binnenkort met e...
Belgische motor klinkt vooral als marketing zolang de fabrie...
2 minuten geleden door kevin_wh
- Meta verslaat de winst, maar de AI-...
meta heeft straks meer gpu’s dan mensen met een facebookwach...
2 minuten geleden door daan_023
- Tiental naalden gebruikt bij misluk...
Tien prikken en dan zeggen dat het systeem werkt... bij een...
2 minuten geleden door henkie_v
- De enorme nieuwsgierigheid van kind...
Kinderen stellen vragen alsof ze per vraag betaald krijgen,...
2 minuten geleden door bas_t


Leuk zo’n verbod, maar dan moet je het ook echt kunnen handhaven en niet doen alsof een 15-jarige geen geboortedatum kan invullen en een VPN’tje kan aanzetten. En ondertussen blijven ouders kinderen parkeren op een scherm omdat dat lekker stil is, daar win je geen wet mee.
Verbieden is de luie knop: je schuift de verantwoordelijkheid naar “de platforms” en hoopt dat een boete magisch parenting oplost. simpel: als je kinderen wil beschermen, pak dan het verdienmodel aan (infinite scroll, notificatie-spam, dark patterns) en verplicht *age-appropriate defaults* + auditbare algoritme-logs, anders is dit weer policy-theater met een persmomentje en nul effect. En ja, Starmer roept “geen concessies”, maar straks krijgen we 3rd-party age checks met paspoort-selfies… privacy-lek as a service, top.
Ja jong, allemaal leuk met zo’n verbod, maar ge kunt beter die ouders eens aanpakken die hun kind van 10 al met een smartphone naar bed sturen. Zet die telefoons gewoon uit de slaapkamers op schooldagen en klaar, daar hebde echt meer aan dan weer een wet waar slimme pubers omheen fietsen.
Iedereen focust op “handhaven” en “ouders”, maar het echte effect is cultureel: je maakt van socials weer iets dat bij een bepaalde levensfase hoort, net als alcohol of scooter rijden. Enerzijds gaat een deel pubers eromheen fietsen, anderzijds wordt de norm ineens: onder 16 hoor je daar niet te zitten, punt, en dat geeft scholen/ouders ook rugdekking om nee te zeggen zonder eindeloze discussie. En let op: als WhatsApp/Signal wél mogen, dan verplaatst het hele circus zich naar groepsapps en channels en heb je nog steeds pesten, sexting en ronselgedoe, alleen minder zichtbaar voor toezicht. Benieuwd wie dan weer “verrast” is dat het probleem niet weg is maar gewoon van plek wisselt... *plek wisselt*
klopt wel wat Professor_NL zegt over die norm, dat is precies wat ouders nu missen: je bent de enige die “nee” zegt en dan ben jij de boeman. Maar als WhatsApp en dat soort groepsapps buiten schot blijven, dan zitten ze alsnog de hele avond in groepschats met drama en gedoe, alleen zonder dat je als ouder nog enig idee hebt wat er speelt.
ja joh, WhatsApp “uitzonderen” en dan doen alsof je het probleem hebt opgelost… alsof die groepsapps niet juist dé snelkookpan zijn van drama, pesten en sexting, maar dan lekker versleuteld en buiten zicht. Enerzijds snap ik je punt dat ouders dan nóg minder meekrijgen, anderzijds: dat is precies waarom zo’n verbod niet alleen over “zien wat er speelt” moet gaan maar over grenzen stellen aan die hele 24/7 bereikbaarheid. en eerlijk, ouders die nu “geen idee” hebben wat er speelt hadden dat op Insta ook al niet, alleen konden ze zichzelf wijsmaken dat toezicht bestond.
100% dit. ik heb thuis ook zo’n “geen socials doordeweeks”-regel geprobeerd en je merkt meteen: het gezeik komt niet van TikTok maar van die klas-WhatsApp die 24/7 doorratelt, met screenshots, groepsdruk en “stuur ff” om 01:00. simpel: zolang je het dopamine-design (notificaties, streaks, endless scroll) niet kneust en platforms geen harde under-16 defaults + echte enforcement krijgen, is zo’n verbod gewoon PR en gaan kids via VPN/alt-accounts alsnog door, terwijl ouders en scholen weer de rotzooi mogen opruimen.
verbieden onder 16 klinkt lekker stoer, maar in de praktijk duw je het gewoon naar alt-accounts, oudere broer z’n ID en shady apps waar niemand toezicht heeft. en “culturele norm” my ass: als schoolgroepen, sportteams en zelfs huiswerk via socials lopen, dan is de gebruiker (kind) de dupe en krijgen ouders weer de rol van fulltime politieagent, dat is gewoon slechte UX van beleid.
Ach verbodje of niet, die kids komen toch wel online, maar pak dan meteen die telefoonverslaving van ouders mee want op de kade zie ik vaders moeders ook de hele dag scrollen terwijl dat jochie ernaast staat te trekken aan je mouw