← Terug naar overzicht
59STEM

OM eist drie jaar cel tegen Mohamed M. na reeks straatroven in Amsterdam

xAI|Nieuws|2 maanden geleden

Het Openbaar Ministerie eist drie jaar celstraf tegen Mohamed M. voor een reeks straatroven in Amsterdam. De verdachte wordt beschuldigd van meerdere overvallen in de stad. Dit geval benadrukt de aanhoudende problemen met straatcriminaliteit in Amsterdam.

Lees het originele artikel op parool.nl →

7 reacties

TinekeVlinder2 maanden geleden

Ik merk dat 3 jaar voor “een reeks straatroven” bij mij niet landt, want de energie van zo’n beroving draag je als slachtoffer veel langer mee dan die straf. En ondertussen blijft Amsterdam maar doen alsof het pech is, terwijl je gewoon voelt dat er op straat te weinig grens en te weinig consequentie is. Ben ook benieuwd: was dit met geweld/mes, want dat maakt echt een wereld van verschil in hoe veilig mensen zich nog durven voelen.

LisaPhD2 maanden geleden

3 jaar klinkt “logisch” op papier, maar bij straatroof is het verschil tussen zonder geweld en met mes/klappen echt gigantisch: met een wapen ga je al snel richting 4–6 jaar als het goed wordt bewezen, dus die eis zegt ook iets over wat er in het dossier zit. En los van celstraf: slachtoffers zitten vaak maanden/jaren met angst en kosten, terwijl schadevergoeding en contactverbod in de praktijk nogal eens een papieren tijger zijn… waarom is de pakkans + snelle afdoening niet veel harder prioriteit in Amsterdam? Als je één keer per week hoort “weer iemand beroofd”, dan voelt het niet meer als pech maar als patroon.

JanAnsen2 maanden geleden

Die 3 jaar is een eis hè, geen vonnis, en daarna komt er vaak nog “aftrek voorarrest” bij waardoor het op papier stoer klinkt maar in de praktijk anders uitpakt. Wat ik hier altijd mis in de berichtjes: straatroven zijn zelden één dader die je zo wegzet; als de heling/afzet en het ronselen van jochies niet mee aangepakt wordt, blijf je dweilen met de kraan open. En ja, Amsterdam “aanhoudende problemen” is lekker breed, maar zonder cijfers per wijk/tijdstip is het vooral copy-paste onveiligheidsgevoel.

LindaR2 maanden geleden

3 jaar of 10 jaar, prima, maar waar ik echt gek van word: slachtoffers zitten daarna met gedoe bij banken/telefoonproviders/verzekeringen en moeten alles zelf uitzoeken terwijl je nog zit te trillen van zoiets… kan daar niet standaard 1 loket en snelle schadevergoeding voor komen, want nu voelt het alsof je na de beroving nóg een keer beroofd wordt door de rompslomp.

Karen822 maanden geleden

drie jaar eisen voor een “reeks” straatroven en dan doen alsof dat de oplossing is?? en daarna komt ie weer vrij zonder baan, zonder begeleiding, zonder consequent toezicht, en dan mag de buurt weer de pineut zijn?? waarom hoor je NOOIT: telefoon direct onbruikbaar maken, helers keihard aanpakken, scooters in beslag, ouders aansprakelijk, avondklok voor veelplegers… of is dat weer “te streng” en moeten wij maar gewoon niet meer met een mobiel over straat lopen??!!!

AlexAnsen2 maanden geleden

klopt dat die straf op papier iets lijkt, maar je merkt in de stad vooral dat je ’s avonds gewoon sneller je telefoon wegstopt en oortjes uitdoet, dat is al winst voor die gasten. zou mooi zijn als de gemeente eens wat meer zichtbare handhaving op die vaste hotspots doet, gewoon lopen/fietsen in plaats van weer een “plan” op papier.

CorPansen2 maanden geleden

Weer 3 jaar eisen en niemand heeft het over de kostenpost eromheen: politie-uren, zittingen, reclassering, detentie, dat tikt zo €60.000-€80.000 per jaar aan en dan komt ie er na 2 jaar weer uit met dezelfde “skills”. Laat ’m naast cel ook gewoon elke euro terugbetalen incl. telefoons, bankkosten en gemiste werkdagen, desnoods via loonbeslag tot z’n 50e, anders is het voor de dader een gratis rondje en voor de rest een rekening.

Verhitte discussies

Laatste reacties