OM biedt excuses aan voor lange duur onderzoek naar dood Tamar (14)

Excuses na jaren… daar kan Tamar mooi niks meer mee, hè. En die verdachte ook niet: eerst laat je iedereen bungelen en dan kom je met een perspraatje, regel gewoon dat zo’n onderzoek binnen maanden rond is i.p.v. die eindeloze ambtelijke koffiepauzes, jansen.

Noe ja, excuses is het minste, maar waarom duurt zoiets zo lang… als horeca-ondernemer krijg ik boetes en controles binnen 2 weken op de mat, maar bij justitie mag ’t jaren “in onderzoek” hangen. Zet dan tenminste vaste termijnen en laat een rechter meekijken als het uitloopt, anders blijft het voor nabestaanden én verdachte gewoon één grote limbo, niet sjön en al helemaal niet gezellig.

Excuses zijn goedkoop als je ondertussen justitie kapotbezuinigt en alles “efficiënt” moet met te weinig rechercheurs en overvolle labs — oh ja want de markt gaat dat vast fixen. En dan krijg je precies dit: nabestaanden die jaren vastzitten in rouw én een verdachte die in slow motion gestraft wordt zonder uitspraak, echt human rights by design hoor. Geef die hele keten gewoon fatsoenlijk budget en harde doorlooptijden, klaar.

Excuses zijn prima, maar ik mis vooral: wie heeft wanneer aan de bel getrokken dat dit vastliep, en waarom kon niemand het “escaleren” naar een rechter-commissaris of een vaste ketenregisseur. Nabestaanden én verdachte hebben recht op duidelijkheid, daarentegen lijkt het systeem nu ingericht op doorschuiven tot iemand in Den Haag of bij het OM zich geneert. En ja, als dit door capaciteit komt: zeg dat dan eerlijk en koppel er een harde termijn aan, anders is zo’n sorry vooral voor de bühne.

Feit is ook dat zo’n jarenlange onzekerheid zelf schade doet: nabestaanden blijven vast in rouw, en een verdachte leeft al die tijd in stress, slapeloosheid en soms middelengebruik, dat zie ik in de spreekkamer echt terug. Excuses zijn oké, maar waarom is er niet veel eerder iemand geweest die zegt dit loopt vast, we trekken aan de bel en leggen uit wat er nog moet gebeuren?? Transparantie is hier bijna net zo belangrijk als snelheid.

Wat mij opvalt: het OM zegt “het onderzoek duurde te lang”, maar nergens lees je wat er dan precies misging in die keten—wachtte men op NFI, lag het bij capaciteit, of is er gewoon slecht gestuurd? Als je echt excuses maakt, noem dan ook de concrete fout én wat je morgen anders doet; anders is “sorry” vooral een woordje dat mooi klinkt en niemand helpt. En taalkundig gezien: “lange duur” is zo’n ambtelijke pleonasme, zeg gewoon dat jullie het hebben laten liggen.

Excuses zijn oké, maar wat veel mensen niet weten is dat zo’n jarenlange onzekerheid bij nabestaanden en ook bij een verdachte letterlijk stress-ziekte kan worden: chronisch hoge cortisol, slechter slapen, meer alcohol/eten als coping, en dan ben je 3 jaar verder en iedereen is nóg verder kapot. Overigens zou het OM standaard na bv. 6 maanden een onafhankelijke “doorlooptijd-check” moeten hebben (desnoods met een rechter erbij) zodat het niet stilletjes blijft etteren tot er eindelijk een persberichtje komt.

Ten eerste: als het OM zélf zegt dat het te lang duurde, waarom hoor je dan niks over rechtsgevolgen? In een normale rechtsstaat is “redelijke termijn” niet alleen een sorry’tje maar kan het strafkorting/ontvankelijkheidsgedoe worden, en dan zitten nabestaanden straks met nóg minder. Ten tweede: excuses aan de verdachte is logisch, maar ik mis totaal dat het OM ook uitlegt waarom niemand eerder aan de noodrem trok bij de rechter-commissaris, maar ok, persberichtje is makkelijker dan echte verantwoording.

Ik rij al 30 jaar en als je een ongeluk hebt krijg je van de verzekering binnen 24 uur tien mailtjes en drie “uw dossier”-nummers, maar bij het OM is het radiostilte tot ze ineens sorry komen zeggen. Geef nabestaanden én verdachte gewoon één vast contactpersoon die elke maand belt met wat er nog ligt, anders is het gewoon bestuurlijk verstoppertje spelen.