NRC hoeft van rechtbank podcast over gestolen schilderij niet offline te halen

goed dat die podcast niet offline hoeft, anders kan elk bedrijf met genoeg cash gewoon “takedown requests” gaan spamme tot alles stil is en dat is echt censorship-as-a-service. als Mondex vindt dat er feitelijke fouten in zitten: kom met bewijs en ga inhoudelijk, maar de rechtbank heeft blijkbaar de free speech patch gewoon netjes gemerged.

dus een rijke partij wil gewoon bepalen wat er wel en niet verteld mag worden in een podcast, omdat het “niet lekker uitkomt”?? als er echt fouten in zitten: waarom dan niet gewoon inhoudelijk reageren of zelf naar de rechter met feiten in plaats van proberen het offline te krijgen?! en dan?? moet ik dat maar normaal vinden dat je met geld en advocaten de geschiedenis kunt uitgummen???!!!

logisch vonnis: een podcast is geen folder van Mondex, reputatierisico hoort bij ondernemen en dat los je op met transparantie of een eigen verhaal, niet met een takedown via advocaten. als er echt aantoonbare fouten zijn: claim schade en lever facts, anders is het gewoon proberen de boel te muzzlen omdat het niet lekker is voor de business.

blij dat het niet offline hoeft, want anders krijgen we een internet waar alles wat “niet past” gewoon weg kan met advocaten en dat sijpelt straks ook door naar info over voeding, vaccins, E-nummers enz. onze kinderen groeien al op met algoritmes die alles gladstrijken, laat er alsjeblieft ook rauwe journalistiek bestaan zodat je zelf bewust kunt blijven denken en voelen.

wat veel mensen vergeten: “offline halen” en “rectificatie” zijn in NL echt zware middelen, de rechter kijkt dan ook of je niet met een minder ingrijpende stap uitkomt. Mondex kan nog steeds gewoon een inhoudelijke reactie eisen of civiel schade proberen te onderbouwen, maar als je dat niet hard krijgt, dan wordt het al snel: reputatiepijn is vervelend, maar geen knop die je bij de rechtbank even omzet. En eerlijk, als media alles preventief moeten weghalen zodra er een sommatie binnenkomt, dan kan je de onderzoeksjournalistiek net zo goed in de archiefkast leggen.

dit is ook gewoon een SLAPP in poldervorm: rijke club procedeert niet om te winnen maar om journalisten tijd/geld/energie te slopen — en dan verbaasd doen dat mensen “de media” wantrouwen. misschien tijd voor anti-SLAPP wetgeving + een fonds om onderzoeksjournalistiek te verdedigen, want oh ja want “gelijke toegang tot recht” bestaat alleen als je Mondex-budget hebt.

ik merk dat iedereen het nu alleen over “vrijheid van meningsuiting” heeft, maar dit gaat óók over vertrouwen: als een medium iets brengt en het blijkt later niet te kloppen, blijft die energie van twijfel jaren hangen bij luisteraars. laat NRC dan juist extra transparant zijn en de bronnen/weerwoord van Mondex netjes online zetten, dan kan iedereen zelf voelen wat stevig staat en wat niet.

ja maar stel nou dat er wél een fout in die podcast zit, dan blijft het dus gewoon online rondzingen en tegen de tijd dat je “inhoudelijk reageert” is iedereen alweer drie afleveringen verder… ik hoor hier in de stoel ook vaak “ja dat heb ik in een podcast gehoord dus het zal wel”, dus media mogen van mij best ff een update/extra aflevering doen met wat Mondex dan precies betwist, scheelt een hoop ruis.

Mondex dacht zeker dat “offline halen” gewoon een grote resetknop is voor reputatieschade. Als er echt gelogen is: kom dan met een kort geding over een paar concrete zinnen en laat zien wat feitelijk fout is, nu is het vooral ruis en dure druk uitoefenen, daar prikt een rechter meestal zo doorheen.