Nieuwe uithaal naar omstreden box 3-plannen kabinet: ’Niemand vindt dit een goed idee’

belasting heffen op winst die je nog niet eens hebt is gewoon kafka, dan moet je dus aandelen verkopen om de belasting te kunnen betalen… lekker “innovatie” zo. En ondertussen roepen ze dat het nodig is voor zorg/onderwijs, maar hier op de werkvloer zien we vooral dat er wéér bezuinigd wordt en alles vastloopt, waar gaat dat geld dan heen?? Kaag mag best luisteren, maar stop met dit soort papieren lucht-belastingen.

Ach als je sparen en beleggen zo afstraft jaag je gewoon geld naar stenen of naar het buitenland, en dan staan ze straks weer verbaasd te doen dat start-ups hier geen kapitaal meer vinden en de pensioenpotten ook niet meer lekker draaien toch

Tech-CEO’s die nu huilen om “belasting over geld dat je nog niet hebt” zijn toevallig ook de mensen die jaren hebben geprofiteerd van waardestijgingen zonder fatsoenlijk mee te betalen — oh ja want arbeid mag je wél elke maand afrekenen, maar vermogen is ineens heilig. Als je liquiditeitsprobleem echt is, fix je dat met slimme drempels/uitstel voor kleine beleggers en start-up aandelen, niet door box 3 weer een speeltuin voor de rijken te maken. En dat “investeringsklimaat” argument… Nederland is al een tax-friendly land voor kapitaal, maybe tijd dat dat eens stopt.

SophieUvA heeft wel een punt dat arbeid al jaren “real time” wordt belast, echter bij vermogen zit je met liquiditeit: als je op papieren winst moet afrekenen ga je dus verkopen op het verkeerde moment of je jaagt mensen naar constructies. Doe dan een simpel systeem: belasting bij verkoop/uitkering (realisatie) en voor wie echt alleen spaart een lage, duidelijke spaardrempel, daarentegen blijf je met dit halfbakken model vooral ruzie maken en de Belastingdienst verzuipt weer in uitzonderingen.

Dat “belasting over geld dat je nog niet hebt” is niet alleen een CEO-huilie: bij ongerealiseerde winst kun je echt cashflow-problemen krijgen, zeker als je aandelen illiquide zijn of in een start-up vastzitten. Maar laten we ook eerlijk zijn: het huidige box 3 heeft jarenlang spaarders met 0% rente belast alsof ze 4-6% haalden, en dat is óók gewoon krom en door de rechter afgeschoten. Waarom niet een hybride: beursgenoteerd mark-to-market, maar voor niet-beurs/illiquide gewoon heffen bij verkoop of dividend, met anti-ontwijking erbij? Dan pak je echte rendementen zonder mensen te dwingen op het slechtste moment te verkopen.

Die tech-CEO’s roepen nu “niemand vindt dit een goed idee”, maar ze bedoelen vooral: niemand met een groot aandelenpakket en een goede lobby vindt het leuk. Het echte probleem is dat NL weer een hypercomplex monster aan het bouwen is met 12 uitzonderingen en een Belastingdienst die nu al op omvallen staat; je krijgt dus rechtszaken, uitstel, en uiteindelijk een halfbakken compromis waar vooral fiscalisten rijk van worden. Als je per se “reëel rendement” wil, doe het dan simpel en proportioneel: liquide spul mark-to-market, illiquide/privé-aandelen pas bij realisatie, klaar. En dat investeringsklimaat-argument: kapitaal vlucht niet door 1 belasting, het vlucht door onvoorspelbaarheid en gedoe, en dáár is Den Haag kampioen in.

Het “papieren winst”-gedoe is één ding, maar de echte killer is dat je elk jaar je hele portfolio moet waarderen alsof het een realtime API is terwijl de Belastingdienst nog op floppy draait; krijg je dus discussies over waarderingen, peildata, FX, private shares, alles -> eindeloze bezwaar-queues en fiscalisten die de enige winners zijn. Als je per se rendement wil belasten, doe het zoals software: trigger bij event (verkoop/dividend) en stop met die jaarlijkse cronjob die het hele systeem laat crashen, lmao Den Haag blijft legacy code met nieuwe stickers.

Ik zeg het al jaren: dit is gewoon “mark-to-market” belasting zodat de staat elk jaar alvast kan graaien op papier, en als de beurs crasht mag jij smeken om teruggave terwijl de Belastingdienst lekker op slot zit. En let op m’n woorden, straks komt er weer een uitzonderingencircus waar alleen de fiscalisten en grote jongens met BV’tjes doorheen glippen, net als met die corona-inkoop en al die “noodpotjes”... ik was zelf ook braaf van “het zal wel eerlijker worden” maar het eindigt altijd bij: burger betaalt en de echte spelers lachen zich rot!!!

belasting op “papieren winst” is leuk op een spreadsheet, maar in het echte leven betekent het dat mensen cash moeten vinden die er niet is, en dan gaan ze dus lenen of verkopen op een kutmoment. ik zie in de schuldhulp al genoeg mensen die één rare aanslag of pechjaar niet meer rechtgetrokken krijgen, en dan heb ik het niet over miljonairs met een fiscalist. maak het simpel: heffen als er écht geld binnenkomt, en stop met dat jaarlijkse waarderingscircus waar straks weer alleen de handige jongens doorheen glippen.

Iedereen focust op “papieren winst”, maar de echte perverse prikkel is dat je mensen gaat pushen naar schulden/hefboom om de belasting te cashflowen of naar BV-constructies omdat box 3 ineens duurder/risicovoller is dan box 2… je bouwt dus een systeem dat leverage beloont en transparant sparen straft, nice. en dan straks verbaasd dat er meer vastgoed/holding-BV’s zijn: ja duh, dit is gewoon een bug in het systeem, Den Haag blijft legacy code met een nieuwe UI.

Hier op het land zie je hetzelfde met grond: waarde schiet op papier omhoog omdat ergens “woningbouw” wordt geroepen, maar er komt geen euro binnen. als je daar dan jaarlijks over mag aftikken ga je dus boeren (of investeerders) dwingen te verkopen of te lenen, en dan krijg je weer schaalvergroting en speculanten die wél cash hebben. Heus best dat vermogen eerlijker belast wordt, maar dan wel op moment dat het echt geld oplevert, niet op taxatiewerk en Haagse lucht.