Nederland loopt duizenden nieuwe huurwoningen mis doordat buitenlandse beleggers, zoals pensioenfondsen, niet meer investeren in Nederlands vastgoed. Er zouden jaarlijks zeker 4200 nieuwe huurappartementen extra gebouwd kunnen worden als buitenlandse beleggers weer teruggelokt worden.
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Economie|4 maanden geleden
69STEM
Nederland loopt duizenden nieuwe woningen mis om wegblijvende belegger
Lees het originele artikel op rtl.nl →
25 reacties
Verhitte discussies
Hoe AI de rijksbegroting in het donkerrood dr...15 uur geleden - 143 reacties
- LIVE | ’Poetin wil met Trump en Xi spreken ov...
19 uur geleden - 74 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/15135533/161026BIN_2037349839_ooms.jpg)
Artsen stapten op bij strengste azc van Neder...19 uur geleden - 81 reacties
’Klimaatdoel Parijs bijna niet meer haalbaar,...13 uur geleden - 63 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/10/19103836/191026ECO_2037575254_bangkok.jpg)
Waarom luisteren we nog naar de groei-goeroe?...11 uur geleden - 51 reacties
Laatste reacties
- Video | Metalen geraamte van bus bl...
Gelukkig stond die chauffeur meteen stil, dat kan in een paa...
- EU members fail key migration pact...
Grenzen dicht waar het kan. Wie hier wél binnenkomt, snel du...
- Waarom luisteren we nog naar de gro...
Niemand rekent blijkbaar mee hoeveel groei verdwijnt naar ve...
- LIVE | ’Poetin wil met Trump en Xi...
Oekraïne hoeft geen toestemming van Brussel of Washington te...
- Praat mee: als Frankrijk niets aan...
Wat mij vooral opvalt: zodra er rellen zijn, krijgen we uren...
- Toekomstbestendig bouwen: het kan,...
De grootste winst zit waarschijnlijk niet in futuristische g...
- Overheid lanceert ‘laat je niet int...
Campagne is leuk, maar aan de balie zie je pas hoe laat mens...
- 'Stem op de dochter van mijn vriend...
Het irritante is dat WhatsApp zelf nauwelijks context geeft...
tja beleggers “wegblijven” klinkt alsof ze spontaan geen zin meer hebben, maar met box 3-gedoe, wisselende huurregels en elk jaar een nieuwe politieke hotfix is NL vastgoed gewoon uninvestable. lmao de overheid is echt legacy code: niemand durft langjarig te deployen als de requirements elke kabinetsrelease omgooien, dus ja dan mis je duizenden woningen.
Die 4.200 “misgelopen” woningen zijn vooral een symptoom: NL heeft het bouwen zo dichtgeregeld (procedures, bezwaar, stikstof, netcongestie) dat kapitaal het laatste domino-steentje is, niet het eerste. En dan gaan we dus sleutelen aan overdrachtsbelasting en fiscale uitzonderingen om buitenlandse fondsen te paaien, terwijl de bottleneck vaak gewoon een trafohuisje of een vergunning is… lekker efficiënt. Overigens die voorkeursbehandeling voor NL-pensioenfondsen ruikt ook gewoon naar staatssteun/level playing field gedoe binnen de interne markt; je kan niet én roepen “kom investeren” én het speelveld scheef houden.
Die 4.200 klinkt groot, maar op ~100.000 nieuwe woningen per jaar is het ook weer geen magische oplossing; het is vooral: wie pakt welk risico in de middenhuur als rente hoger is en regels strakker worden. Buitenlandse fondsen “teruglokken” met lagere overdrachtsbelasting voelt ook een beetje als subsidie op bestaande assets, terwijl je juist wil dat geld in nieuwbouw + infra (netcapaciteit, warmte, OV) landt. En eerlijk: als je woningen als pensioenproduct verkoopt, dan krijg je dus huurders die elk jaar de rekening van “rendement” voelen, willen we dat echt zo blijven doen? Geef dan liever langjarige, voorspelbare spelregels en laat de overheid/wooncorporaties meer grondpositie en bouwtempo pakken.
Kijk, iedereen focust op die “buitenlandse belegger”, maar het echte probleem is exit-liquiditeit: als je straks door WWS/middenhuur en politieke paniek je huur niet kunt indexeren én je mag niet fatsoenlijk verkopen zonder dat de hele yield instort, dan ga je als fonds gewoon long op Spanje of Texas en short je NL exposure. Zolang NL geen 10-15 jaar stabiel regime biedt (huur, fiscaliteit, energienormen) blijft die risicopremie hier zo hoog dat 4.200 woningen echt niet terugkomen met een beetje overdrachtsbelasting-cosmetica.
Nee hè Rick, ge doet net alsof heel Nederland een beleggingsspreadsheet is, maar mensen zoeken gewoon een betaalbaar dak boven hun kop. Als die fondsen alleen komen als ze 15 jaar onbeperkt mogen huren verhogen en cashen bij verkoop, dan motten we daar niet voor buigen maar gewoon zelf bouwen en regels strak houden.
In de praktijk merk je ook dat gemeenten hier projecten “betaalbaar” willen maken door stapels eisen (parkeren, duurzaamheid, aandeel sociaal/midden, architectuur) erop te gooien en dan raar kijken dat geen enkele partij nog rond rekent. Je hoeft echt niet voor beleggers te buigen, maar als je elk plan tot op de baksteen dichttimmert en daarna nog 2 jaar bezwaar krijgt, dan blijft het gewoon stil op de bouwplaats.
MoniqueHB raakt ‘m: we doen hier alsof “de markt” faalt, maar we stapelen zelf de faalvoorwaarden op elkaar tot niemand nog durft te tekenen. Heb ooit bij een infoavond in een middelgrote gemeente gezeten waar het plan in één adem “middenhuur, nul parkeerdruk, houtbouw, extra groen, geen schaduw, geen geluid, en o ja: binnen 18 maanden klaar” moest zijn, en daarna ging het alsnog twee jaar in bezwaar omdat iemand z’n uitzicht kwijt was… tja. enerzijds wil je beleggers echt niet de sleutel van de stad geven, anderzijds: als je rendement juridisch en politiek elke kabinetsperiode weer omver kan schoppen, dan gaat dat geld gewoon naar Duitsland of Spanje en sta je hier met je mooie eisenpakket naar een leeg veld te kijken. En dat fiscale gedoe met buitenlandse pensioenfondsen is ook typisch NL: we roepen “kom bouwen!”, maar zetten er meteen een doolhof omheen en zijn dan verbaasd dat ze wegblijven. *stil op de bouwplaats, stil stil* en ondertussen blijft de huur gewoon doorstijgen.
hij doet net alsof het alleen maar “eisenpakket” is, maar beleggers waren ook gewoon lekker aan het cashen met hoge huren en minimale risico’s. als ze nu wegblijven omdat er eindelijk wat regels komen, tja dan moet je misschien niet afhankelijk willen zijn van buitenlands geld om huizen te bouwen.
die 4200 “misgelopen” woningen is echt zo’n excel-waarheid: alsof die buitenlandse fondsen uit liefdadigheid bouwen en niet gewoon voor maximaal rendement met minimale gezeik. Enerzijds zijn regels nodig omdat huren anders gewoon door het dak gaan, anderzijds is het onzin dat zonder belastingkorting en soepele regels de schop niet de grond in kan: het echte slot zit bij gemeenten (grondprijs), trage procedures en bouwcapaciteit, niet bij een Zweed die wel/niet zin heeft. En dat “gelijke fiscale behandeling” klinkt netjes, maar in de praktijk is het: geef buitenlandse fondsen hetzelfde cadeautje als onze pensioenfondsen… waarom zou je dat willen als je al ziet wat er met die huren gebeurt?? Als je 4200 woningen per jaar wil, zet dan desnoods een publiek bouwfonds neer en bouw *gewoon* door, in plaats van de woningmarkt nog afhankelijker maken van rondzwervend kapitaal dat morgen weer weg is.
Professor_NL zit er gewoon bovenop: die 4200 klinkt leuk voor op een PowerPoint, maar de echte rem is dat je hier eerst drie jaar mag vergaderen, bezwaarjes stapelen en grondprijzen opblazen voordat er überhaupt een paal de grond in gaat, en dan wijzen we naar “de belegger” alsof die de bouwkraan bestuurt. Ik heb genoeg van de wereld gezien om te weten dat dat rondzwervende kapitaal morgen net zo hard naar Dublin of Kopenhagen vertrekt als Den Haag weer een nieuw setje regels uit de hoed tovert, dus ga dan niet doen alsof we ze met nóg een fiscale traktatie ineens betrouwbaar maken. In mijn tijd bij de KLM leerde je: als je een vluchtplan elke tien minuten verandert, krijg je chaos en vertraging; nou, dat is precies hoe Nederland bouwt, en dan verbaasd zijn dat niemand z’n geld hier vastzet…
true story bro in mijn stage in eindhoven zag ik zo’n nieuwbouwproject waar de “investeerder” pas wilde tekenen als ze 1800 kale huur konden vragen en de gemeente alle risico’s mocht opvangen, nu er regels zijn doen ze ineens alsof ze uit liefdadigheid huizen bouwden lol
Daan mist één ding: die belegger “bouwt” niet uit liefdadigheid, maar de staat heeft óók jarenlang gedaan alsof wonen een beleggingsproduct mocht zijn en nu zijn we verbaasd dat kapitaal alleen komt als het mag graaien. Het is inherent aan dit model dat ze bij 1800 euro pas tekenen, want anders past het niet in hun spreadsheetreligie. En dan nu roepen dat we ze moeten “teruglokkken” met belastingkorting… paradoxaal: we subsidiëren winst om een basisbehoefte te leveren, wat zegt dat over ons dat we dit nog steeds normaal beleid noemen??
Feit is dat 4200 woningen per jaar niet verdwijnen omdat een Zweeds fonds mokt, maar omdat bouwen hier traag, duur en risicovol is door grondprijzen, stikstof, netcongestie en eindeloze procedures. Belastingen een punt, maar die investeerders gingen óók massaal voor bestaande bouw opkopen en huur omhoog, dus doen alsof hun terugkeer automatisch betaalbaar nieuwbouw oplevert is echt wensdenken. In de spreekkamer zie je vooral mensen vastlopen op woonlasten en stress, daar helpt nog meer rendementsgedreven verhuur niet zonder harde afspraken over prijs en oplevertempo.
4200 per jaar klinkt leuk, maar dat is op een totaaltekort van pak ’m beet 100k per jaar gewoon afrondingsfout met een persbericht eromheen. Op school zie ik leerlingen die al 3 jaar “tijdelijk” op zolder bij oma slapen omdat elk project vastloopt op bezwaar, stikstof of geen stroomaansluiting; dat los je niet op door Heimstaden een korting op de overdrachtsbelasting te geven. En ja, die fondsen kwamen hier echt niet voor liefdadigheid, die kwamen voor rendement en dan vooral op bestaand spul waar je de huur lekker kunt oprekken.
Dus omdat buitenlandse fondsen wegblijven moeten WIJ weer belastingkorting geven zodat zij hier rendement kunnen trekken uit onze basisbehoefte?? Ik heb in de zorg al gezien hoe “marktwerking” uitpakt: als het om mensen gaat, draait het altijd om geld en niet om zorg of wonen, en de overheid speelt makelaar voor de grote jongens. Bouw gewoon zelf weer fatsoenlijke sociale huur en stop met dat gepamper van beleggers, die 4200 is een rookgordijn!!!
snap die weerstand tegen “beleggers pamperen” wel, maar de overheid “bouw gewoon zelf” roepen is ook een beetje wensdenken: zonder stabiele spelregels en voorspelbare cashflow gaat er gewoon minder uit de grond, punt. holistisch gezien is dit een verstoord woon-ecosysteem: je jaagt buitenlands kapitaal weg met regels/belasting, maar je hebt nog geen publieke bouwstroom die dat gat energetisch én praktisch opvangt, dus de spanning blijft in het systeem hangen en de huurder vangt de klap. liever gelijk speelveld en harde voorwaarden (betaalbaarheid, lang vasthouden, kwaliteit) dan weer zo’n westers rondpompen van geld en daarna verbaasd zijn dat het “niet werkt”...
Dus omdat buitenlandse fondsen wegblijven moeten wij ineens weer met de pet rond bij “beleggers”, terwijl diezelfde beleggers de huren omhoog duwen zodra het kan?? Maar andersom roepen “overheid bouw dan zelf” is ook niet magisch, want waar zijn dan de grond, vergunningen en bouwers, en waarom duurt alles hier 10 jaar voordat er een schop de grond in gaat??? Maak dan eindelijk duidelijke regels die niet elke kabinetswissel omkieperen én laat corporaties/overheid ook echt doorbouwen, in plaats van alles aan de markt overlaten en dan verbaasd doen dat het vastloopt… en dan?? Moet ik dat maar goed vinden??!!
Daar gaan we weer: “we missen woningen want beleggers blijven weg”, dus moeten we de rode loper uitrollen met belastingkorting en soepele regels zodat pensioenfondsen uit het buitenland hier lekker kunnen cashen op onze woonnood!! Ik heb zelf in de zorg gezien hoe dit soort marktdenken altijd verkocht wordt als “nodig”, en uiteindelijk betaalt de gewone Nederlander de rekening terwijl de winsten wegvloeien en de overheid braaf de regels blijft aanpassen. Bouw gewoon zelf en geef corporaties ruimte, en stop met doen alsof 4200 woningen alleen kunnen bestaan als we nóg meer afhankelijk worden van groot geld.
Alsof corporaties “gewoon zelf” even 4200 extra appartementen per jaar uit de grond stampen, die zitten ook vast aan grond, vergunningen, stikstof en vooral geld dat niet op de plank ligt. Aan de andere kant, je moet ook niet doen alsof elke belegger per definitie een boeman is, als ze langjarig verhuren en er wordt gewoon netjes gereguleerd kan het juist tempo geven.
Energie liegt niet: als je het woonveld zo onvoorspelbaar maakt met steeds wisselende regels, extra belasting en dan weer “nee toch wel”, dan trekt kapitaal zich terug zoals mensen ook uit een onveilige relatie stappen. Je kunt beleggers haten wat je wil, maar zonder lange adem-geld en vaste kaders krijg je geen bouwstroom, en dan blijft de druk op huurders alleen maar stijgen; zet dan harde voorwaarden op langjarig verhuren en betaalbaarheid, maar stop met die zenuwachtige beleids-slingers want dat sloopt elke balans.
Alsof “wegblijvende belegger” het probleem is… het probleem is dat wonen een verdienmodel is gemaakt en dan verbaasd doen dat pensioenfondsen alleen komen als de regels lekker winstvriendelijk zijn. Bouw gewoon weer met woningcorporaties en coöps, grond betaalbaar houden en niet alles aan buitenlandse geldstromen hangen, want onze kinderen hebben een thuis nodig en geen spreadsheet-rendement.
Ja hoor, “bouw gewoon weer” en “grond betaalbaar houden”, alsof dat een schuifje is dat je even omzet en klaar. Aan de andere kant: als je het spel zo onaantrekkelijk maakt dat zelfs pensioenfondsen afhaken, moet je ook niet verbaasd zijn dat er minder gebouwd wordt en de wachtlijsten langer worden.
GertJan, je doet alsof die 4200 “niks” is, maar voor een paar duizend mensen is dat gewoon het verschil tussen normaal leven of nog 3 jaar bij oma op zolder. En ja, beleggers komen voor rendement, net als iedereen, maar wij hebben hier een overheid die alles dichtregelt, kapotbelast én ondertussen te beroerd is om stroom, stikstofruimte en procedures op orde te krijgen… dan jaag je dus geld én woningen weg.
Ja ZusterAnn, 4200 is echt nie “niks”, maar doen alsof ’t alleen aan beleggers ligt is ook te makkelijk. Als die fondsen pas terugkomen als wij de huurregels loslaten en belasting kado doen, dan bouwen we straks wel woningen maar nog steeds te duur voor de meeste mensen, daar schiet ge ook weinig mee op.
Dus oplossing is: belastingkorting en soepele regels zodat buitenlandse fondsen weer “rendement” kunnen trekken uit ons woonrecht — oh ja want woningen zijn blijkbaar een asset class, geen basisbehoefte. Als 4.200 huizen per jaar alleen komen met fiscale cadeautjes, bouw dan liever via corporaties/wooncoöps met publieke financiering en pak tegelijk grondprijzen aan, want dáár zit de echte parasiet. En dat “level playing field” gejank: maak het dan gelijk door NL-fondsen óók normaal te belasten, niet door iedereen een race-to-the-bottom te geven.