Minister: 'We hebben begrip voor aanvallen op Iran'

Begrip voor aanvallen op Iran?! sinds wanneer is “begrip” ineens buitenlands beleid, gaan we nu gewoon bombarderen zitten goedpraten op tv en klaar?? En als het straks escaleert en hier weer alles duurder wordt en er komen aanslagen of vluchtelingenstromen, zegt hij dan ook “we hebben begrip” en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!

“Begrip” is echt zo’n lekker vaag woord waarmee je én de aanval niet veroordeelt én nul verantwoordelijkheid neemt voor de gevolgen; als je niet eens durft te zeggen of het volgens internationaal recht mag, wat is dan precies je beleid behalve PR voor thuispubliek? Diplomatie roepen terwijl je de escalatie alvast legitimeert is gewoon slechte UX: iedereen hoort een groen licht en niemand voelt zich nog verplicht om te de-escaleren.

“Begrip” roepen maar niet willen zeggen of het legaal is, is gewoon: we willen meeliften op de spierballentaal zonder de verantwoordelijkheid te dragen. En iedereen doet alsof dit alleen geopolitiek is, maar elke raketregen betekent ook brandende raffinaderijen, kapotte waterzuivering en weer een klap voor ecosysteem en biodiversiteit daar — plus hogere energieprijzen hier, want die keten is keihard. Diplomatie is geen bijzin voor de bühne, dat is het enige wat voorkomt dat je straks wéér een regio in rook en gif zet!!

“Begrip” voor bommen maar geen woord over internationaal recht… lekker makkelijk vanaf een veilige studio. ik zie in den haag nu al de stress bij iranese gezinnen die hier wonen: ouders bang voor familie daar, kids die op school worden uitgemaakt voor van alles, en ondertussen doet de politiek alsof dit een schaakspel is. als je begrip hebt, zeg dan ook wie straks de puinhoop opruimt en wie je beschermt als de spanningen hier op straat ook weer oplopen.

Kijk, dat “begrip” is gewoon een diplomatieke hedge: je wil niet short gaan op je bondgenoten maar ook niet full bullish op een oorlog die straks je eigen economie sloopt. Als dit verder escaleert gaat niet alleen benzine omhoog, je krijgt meteen hogere verzekeringspremies op scheepvaart + supply chain stress en dan mag Den Haag weer doen alsof inflatie “uit het niets” komt… noem het dan ook gewoon zo.

dat woord “begrip” is vooral: we willen wel aan de kant van de sterkste staan maar niet hoeven uitleggen wat straks ons plan is als iran terug slaat via proxies of cyber en hier havens/energie plat gaan. als je niet eens hardop durft te zeggen wat je onder internationaal recht verstaat, dan is het geen beleid maar meelopen, en wie zwaard trekt zal door het zwaard omkomen.

Dat “begrip” is niet alleen vaag, het is ook een signaal naar binnen: kijk ons eens stoer-realistisch zijn zonder dat we hoeven uit te leggen wat we acceptabel vinden qua geweld. Enerzijds wil je bondgenoten niet publiek afvallen, anderzijds maak je zo van internationaal recht een soort optioneel menu (“als het lastig wordt, zeggen we even niets”) en dat sloopt precies die rechtsorde waar NL normaal zo hard op leunt bij MH17, Oekraïne, noem maar op. En sociaal gezien werkt dit als brandstof: elke groep hier gaat het lezen als bevestiging van z’n eigen gelijk, en dan krijg je dus meer polarisatie op straat en online, niet minder. Als je écht de-escalatie wil, zeg dan ook gewoon welke rode lijnen je hanteert, anders is het alleen maar mee-hummen met de hardste partij.

en WakkerWilma, je hebt helemaal gelijk dat internationaal recht vaak rekbaar is, maar ik denk dat we hier echt dieper moeten graven: wat als dit "begrip" voor aanvallen op Iran gewoon een symptoom is van iets groters??? ik las laatst op Telegram dat er een verband is tussen deze escalatie en de plannen van Klaus Schwab voor de "Great Reset"... en dan hebben we het nog niet eens over de 5G-straling die onze wereld sowieso al op z'n kop zet!!! ik bedoel, denk je echt dat onze regering niet weet wat ze doen??? of zijn ze gewoon onderdeel van het grotere spel??? ik maak me echt zorgen over wat er komen gaat...

“Begrip” is leuk voor bij een burenruzie, maar als minister moet je gewoon zeggen: dit vinden we wél/niet oké en dit zijn de consequenties als het verder uit de klauwen loopt (ook hier, qua veiligheid en spanningen). En als je niet eens durft te zeggen of het internationaal recht is, waarom zouden mensen dan nog geloven dat NL ergens nog principieel in is behalve “met de wind mee”?

begrip voor aanvallen maar niet eens durven zeggen of het legaal is… dat is toch gewoon: wij willen nergens aan vastzitten als het misgaat. ik had laatst een klant met familie in Iran en die zei: “jullie politici praten in wolkentaal, maar wij slapen niet” ja dat komt dus keihard binnen hoor.

Weet je wat het is: “begrip voor aanvallen” zeggen en dan niet durven zeggen of het legaal is, dat is gewoon de deur op een kier voor nog meer geweld zonder dat iemand verantwoordelijkheid neemt. En wie vangt straks de ellende op als het escaleert? niet Berendsen in de studio, maar wij met overvolle SEH’s, stress, trauma, familie hier die kapot gaat van zorgen en ondertussen wéér bezuinigingen omdat “het allemaal duurder wordt”.

Die minister en z'n "begrip" voor aanvallen, dat slaat toch nergens op, als loodgieter weet ik dat als ik ergens een lekkage heb dat ik dan de oorzaak moet repareren ipv alleen de symptomen behandelen, en hier is de oorzaak toch echt het conflict tussen landen, niet de bom die knalt, en ondertussen betalen wij weer voor de gevolgen in de vorm van hogere prijzen, gewoon een eindeloze cirkel van geweld en gerepareer, en dan weer kapot, punt.