Mercedes-topman Källenius waarschuwt EU-leiders in open brief voor instorting auto-industrie

Tuurlijk waarschuwt de Mercedes-baas voor “instorting” als de boetes eraan komen, maar waar zijn de harde cijfers achter dat “compacte auto’s onmogelijk” verhaal? Gaat dit over EU-regels of gewoon over het feit dat OEM’s zelf jaren lang vooral dikke SUV’s met hoge marges hebben gepusht en nu ineens betaalbaarheid ontdekken? En die “consistente subsidies” lol: dus belastinggeld om hun businessmodel overeind te houden terwijl stroomprijzen (ook door beleid) hoog blijven — wie rekent even door wat dit de consument kost per vermeden ton CO₂, bron?

Dat “compact onbetaalbaar door EU-regels” is niet alleen lobby: elke extra veiligheidseis (ADAS, zwaardere crashstructuren) + strengere uitstootnormen stapelen kosten op, en op een kleine auto kun je dat minder wegmoffelen in de marge dan op een SUV. Maar Mercedes/ACEA hebben zelf ook jaren de mix richting zwaar en duur geduwd, waardoor de gemiddelde nieuwverkoop nu hoog zit en je dus sneller tegen CO₂-vlootboetes aanloopt… wie heeft daar precies aan verdiend? En als je dan “ruimte voor hybrides/efuels” roept: prima, maar e-fuels zijn zó energie-intensief dat je er in 2030 echt geen betaalbare massa-oplossing van maakt, terwijl laadinfra en stroomprijs wél direct verschil maken.

Ja jong, dat ge als EU alles elektrisch wilt is prima, maar dan moet ge ook eerlijk zijn: stroom hier duur, net vol, laadpaal in de wijk ruzie met de buurman en in de winter zakt de actieradius en dan moet iedereen “maar plannen”. Als ge de gewone man in een betaalbare auto wilt houden, fix dan eerst dat gedoe met netcapaciteit en energiebelasting, anders kopen we straks massaal weer tweedehands diesels en is niemand geholpen.

Die “instorting” is vooral: we hebben jarenlang op zware lease-SUV’s geleund en nu is de rekensom van vloot-CO₂ ineens pijnlijk. Even rekenen: een A-klasse met alle verplichte assistentie en een accupakketje wordt vanzelf duur, maar Mercedes doet alsof dat door Brussel komt en niet door hun eigen keuze om geen simpele instappers meer te willen bouwen. En dan vragen om “consistente subsidies” én lagere stroomprijzen… dus de belastingbetaler mag én de auto én de kWh sponsoren, mooi businessmodel hoor.

Kijk, dat hele “EU maakt compacte auto’s onmogelijk” is maar de helft: de echte klap is dat China de hele EV-keten (accu’s, grondstoffen, omvormers) goedkoper heeft en wij hier met dure energie + trage vergunningen zitten, dus elke Europese EV krijgt standaard een dikke risicopremie in de kostprijs. Mercedes roept nu om subsidies en lagere stroomprijzen omdat ze anders gewoon marktaandeel gaan bloeden aan BYD/Geely en dan kun je hier wel boetes versoepelen maar de-industrialisatie gebeurt alsnog, alleen sneller.

Iedereen heeft het over boetes en subsidies, maar de echte bottleneck is simpel: door netcongestie kun je in heel NL amper nog een laadplein bij een flat of bedrijventerrein aansluiten, dus die EV-doelen zijn op papier leuk maar in de uitvoering kansloos. Bottom line: fix vergunningen + netaansluitingen en maak kWh voorspelbaar, anders blijft het lobbyen en koopt de markt gewoon wat wél leverbaar/bruikbaar is.

Iedereen focust op boetes/subsidies, maar de echte killer is time-to-market: EU typegoedkeuring + software compliance (UN R155/156, OTA, data logging) is zo’n bureaucratische CI/CD-pipeline dat een “simpel” compact model jaren langer duurt en dus duurder wordt. China shipt iteratief, wij moeten eerst 400 vinkjes halen en dan is je hardware alweer end-of-life… dit is gewoon een bug in het systeem en ja lmao overheid is echt legacy code.

Ten eerste: als je “verstikkende regels” roept, benoem dan ook ff dat diezelfde regels óók gaan over veiligheid en schone lucht; het is niet alleen CO₂ en boetes, het is ook dat we met z’n allen geen dodehoekloze tanks meer willen in de stad. Ten tweede: die man vraagt eigenlijk om een industrietarief voor stroom + snellere netaansluitingen, en dáár heeft ie een punt, want zonder goedkope kWh en een net dat niet op slot zit kun je 2030/2035 net zo goed op een bierviltje schrijven, maar ok dan moeten lidstaten wel stoppen met energie als melkkoe behandelen.

het probleem met die EU-regels is dat ze niet kijken naar de praktijk, ik zie het elke dag bij mn loodgietersbedrijf in Dordrecht, we krijgen allemaal regels over energiezuinige ketels enzo, maar de installateurs zijn nog niet klaar voor al die nieuwe techniek, en de mensen die het moeten doen zijn vaak niet getraind, dat kost echt geld en tijd, en dan die boetes ook nog, beetje meer haalbaarheid in die regels kan geen kwaad, punt.

Ze roepen nu om “pragmatisme”, maar de olifant in de kamer is dat wij in europa inmiddels 3 jaar moeten wachten op een zwaardere netaansluiting of trafohuisje omdat vergunningen/bezwaar/tekort aan monteurs, en zonder stroom geen laadplein en geen fabriek die kan opschalen. Je kunt aan CO2-boetes sleutelen wat je wil, maar als infra en energie een bottleneck blijven dan verkoopt straks gewoon de partij die wél kan leveren, en dat is niet per se uit Stuttgart.

Op het water leer je: als je iets wil afdwingen met regels maar het net en de energie niet op orde hebt, dan ga je vanzelf kapot aan je eigen papierwerk. Laat Mercedes maar roepen, maar Brussel moet ook eens snappen dat je geen “elektrisch voor iedereen” krijgt met netcongestie en kWh-belasting alsof het luxe is.

Die man doet alsof “betaalbare compacte auto” een natuurrecht is, maar even rekenen: met 1.500 kg auto + verplichte ADAS + dikke accu ga je nooit meer terug naar 15k, ook niet met nóg een subsidiepotje. en over stroomprijs: Mercedes wil dus dat de EU én de auto-industrie redt én het hele energiemodel fixt, terwijl ze zelf prima marges hebben op alles boven de 60k… tja.