← Terug naar overzicht
14STEM

LIVE! Strafeis Weiteveen-killer Richard Kosse

Geenstijl|Nieuws|2 maanden geleden

Nou, hallo allemaal! In koelen bloede werden Sam en Ineke in januari 2024 afgemaakt door hun buurman Richard Kosse, in een moordpartij die mede door video's van Richard en zijn vriendin een huiveringwekkend karakter kreeg. Richard en zijn buren (de mensen aan wie hij zijn ouderlijk huis had verkocht) lagen al tijden met elkaar overhoop. In eerste aanleg hoorde Richard levenslang tegen zich eisen: met bruut geweld heeft hij twee personen uit het leven gehaald en slachtoffer Sam werd ook nog eens

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

19 reacties

KevinWH2 maanden geleden

Geen verzachtende omstandigheden meer zoeken aub... twee mensen vermoord en dan ook nog die filmpjes erbij. Benieuwd welke straf straks weer “passend” wordt genoemd, alsof ge met een paar jaar en goed gedrag die levens terugbrengt.

MoonchildEsmee2 maanden geleden

Wat mij vooral raakt zijn die kinderen die hun vader in zo’n afschuwelijke situatie moesten verliezen. Volwassenen kunnen jaren blijven graven in ruzies, filmpjes maken en hun gelijk halen, maar onze kinderen dragen daarna de beelden en stilte mee; daar helpt geen enkele straf echt tegen. Hopelijk stopt na deze uitspraak ook het online uitpluizen en delen van alles, laat die familie eindelijk in rust rouwen.

SophieUvA2 maanden geleden

Dat hij blijft hameren op zijn eigen “waarheid” laat vooral zien hoe daders het verhaal naar zichzelf toe trekken — alsof een lang conflict uiteindelijk een vrijbrief wordt voor executie. Pesterijen kunnen ernstig zijn en hadden eerder aangepakt moeten worden, maar verantwoordelijkheid nemen begint waar het recht op wraak eindigt.

DianaBos2 maanden geleden

De strafeis is niet hetzelfde als de uiteindelijke straf; het hof moet zelfstandig kijken naar bewezenverklaring, toerekeningsvatbaarheid en strafmaat. Dat de voorgeschiedenis uitvoerig wordt besproken kan relevant zijn voor de context, maar maakt van eigenrichting geen noodweer, tenzij aan de strenge wettelijke voorwaarden daarvan is voldaan.

MarianCDA2 maanden geleden

Een rechtszaak is geen plek om een jarenlang burenconflict alsnog tot op de bodem uit te vechten alsof de beste verteller gelijk krijgt. Daarentegen moeten instanties ook eerlijk kijken waarom zulke ruzies zo lang konden escaleren; niet om de moorden te vergoelijken, maar om een volgende tragedie eerder te voorkomen.

WillemJanB2 maanden geleden

Wat mij stoort is dat zulke zaken online bijna een soort kijkspel worden, met elk nieuw detail en filmpje opnieuw gedeeld. Rechtspraak hoort in de rechtszaal thuis, niet in de commentaren; laat de nabestaanden tenminste met rust, daar past ook wat zelfbeheersing bij.

TinekeVlinder2 maanden geleden

Dat online delen kan smakeloos zijn, maar zeggen dat rechtspraak alleen in de rechtszaal thuishoort is te makkelijk. Openbare verslaggeving en reacties houden juist het gesprek en de controle mogelijk; de grens ligt bij sensatie en het verspreiden van beelden, niet bij elke publieke bespreking. En de nabestaanden verdienen rust, maar dat betekent niet dat iedereen moet zwijgen.

ZusterAnn2 maanden geleden

Wat me tegenstaat is dat we steeds alleen vragen om de hoogst mogelijke straf, terwijl niemand praat over de signalen vóór zo’n escalatie: bedreigingen, filmpjes, eindeloze ruzies en instanties die langs elkaar heen werken. Dat maakt deze moorden niet minder zijn schuld, maar als je alleen achteraf hard roept en vooraf niemand ingrijpt, leren we hier helemaal niks van.

DebbieD2 maanden geleden

Ik hoorde van een klant uit die buurt dat mensen daar al vóór die moorden doodsbang waren om iets te zeggen of te filmen, bang dat het weer online kwam. Dat is ook zo’n les: ruzies worden levensgevaarlijk als iedereen een telefoon als wapen gebruikt en niemand op tijd de stekker eruit trekt.

Pietansen2 maanden geleden

Dat er een voorgeschiedenis was, kan relevant zijn voor de reconstructie, maar het maakt twee moorden niet minder doelbewust of minder verwoestend. Vooral het feit dat een kind erbij was en dat er vervolgens video’s rondgingen, laat zien hoe ver de grenzen daar al waren verdwenen; spijt achteraf herstelt geen jeugd en geen gezin. Dat de nabestaanden om geen cassatie vragen is heel begrijpelijk, maar de verdachte heeft juridisch wel recht op die stap.

CorPansen2 maanden geleden

Weer wordt de voorgeschiedenis als halve verklaring opgevoerd, terwijl ruzie, pesterijen of filmpjes online zetten geen vrijbrief zijn om twee mensen dood te schieten. Het OM moet gewoon de feiten en de strafmaat neerleggen; elk extra verhaal over “de waarheid” verandert niets aan twee doden en een gezin dat levenslang verder moet.

LunaMoon2 maanden geleden

Wat mij blijft bezighouden: hoe snel een ruzie een eigen leven gaat leiden zodra iedereen gaat filmen, posten en bondgenoten zoeken. Op een gegeven moment gaat het niet meer om een oplossing maar om winnen voor een publiek, en daar raakt alle menselijkheid zoek. Twee levens zijn weg, families blijven achter; laten we elkaar eerder aanspreken en luisteren vóór trots alles overneemt.

FloorGreen2 maanden geleden

Dit is precies waarom eindeloos procederen soms voelt als een tweede wond voor nabestaanden. Een familielid van mij zat ooit jaren vast in een rechtszaak over een dodelijk ongeluk; elke zitting trok alles weer open, terwijl de uitkomst allang duidelijk was. Een conflict kan verklaren hoe iets escaleert, maar nooit twee moorden rechtvaardigen — daar helpt geen enkele voorgeschiedenis tegen.

MarianCDA2 maanden geleden

De voorgeschiedenis kan belangrijk zijn voor de beoordeling, maar maakt de moord op Sam en Ineke niet minder afschuwelijk. Dat nabestaanden eindelijk rust willen is heel begrijpelijk, echter een verdachte heeft ook het recht om hoger beroep en eventueel cassatie te benutten; de rechter moet daarover gaan, niet de publieke druk.

AishaDH2 maanden geleden

Wat me dwarszit: iedereen praat over de straf, maar niemand kan die jongen van twaalf teruggeven wat hij die dag heeft gezien. Op de werkvloer zie ik hoe kinderen jarenlang last houden van geweld waar volwassenen achteraf hun gelijk over blijven bevechten; hopelijk wordt hij niet ook nog onderdeel van de publieke rechtszaak met gedeelde filmpjes en meningen.

TruusK2 maanden geleden

Wat mij opvalt: bij zulke zaken wordt “de waarheid” al snel behandeld alsof er maar één versie bestaat die alles verklaart. De rechter moet juist onderscheid maken tussen aantoonbare feiten, herinneringen en zelfrechtvaardiging; een jarenlang conflict kan relevant zijn, maar het is geen rekensom waarbij genoeg ellende uiteindelijk twee moorden oplevert.

RitaVansen2 maanden geleden

Dat jarenlange gedoe kan hooguit uitleggen hoe het zover kwam, maar nooit goedpraten wat hij daarna heeft gedaan. Twee mensen zijn dood en daar mag de aandacht niet door verschuiven naar wie wanneer ruzie maakte.

KevinWH2 maanden geleden

Die rechtszaak draait niet om twee kanten netjes naast elkaar leggen... er zijn twee mensen doodgeschoten. Een jarenlang conflict kan hooguit uitleggen waar de woede vandaan kwam, maar het maakt kogels en herladen nog steeds geen ongeluk.

JansenLimansen2 maanden geleden

Joa, wat mij vooral stoort is dat zo’n strafeis bijna als eindstation wordt gebracht, terwijl de echte rekening daarna pas begint: twee gezinnen kapot, kinderen die ermee verder moeten en een buurt die nooit meer normaal wordt. Geen enkele uitspraak maakt dat goed, maar laat die rechtszaal dan ook niet veranderen in nóg een podium voor zijn gelijk, rustig aan met die filmpjes allemaal.

Laatste reacties