Italiaanse peuter overleden door mogelijke bevriezingsschade aan donorhart

wat een horror: je doneert een hart om een kind te redden en dan gaat het door “mogelijke bevriezingsschade” mis alsof het een diepvriespizza is die te lang in de achterbak lag, maar goed, als dit klopt mogen ze bij die hele transplantatieketen ff stoppen met vergaderen en gewoon keihard protocollen, controle en verantwoordelijkheid regelen want dit is niet “pech”, dit is falen.

“Volgens de autoriteiten” is wel lekker vaag: welke autoriteit, justitie/inspectie/ziekenhuis zelf, en is er al een forensisch/technisch rapport of alleen een eerste vermoeden? Bevriezingsschade klinkt als een ketenprobleem (transport, opslag, temp-logging) maar waarom is dat orgaan dan überhaupt nog geaccepteerd en ingeplant—wie heeft dat besluit genomen en op basis van welke check? En wordt hier niet alvast één schakel aangewezen terwijl de echte vraag is: was er een cold-chain log, alarmsignaal, tweede opinie, iets? Bron/link naar die bevindingen graag, anders is dit vooral een kop die woede verkoopt.

Vreselijk voor die ouders, maar je voelt ook meteen: dit gaat nabestaanden én donorfamilie kapotmaken als het “misschien” was en toch doorgezet is. Echter bij zo’n peuter is de druk ook enorm en is “wachten op een beter orgaan” soms gewoon geen optie, dáárentegen moet dan wel glashelder op papier staan wie het risico heeft afgewogen en waarom, anders krijg je achteraf alleen wegkijkgedrag en advocaten. En als er temp-logs zijn: niet maanden in een la, maar nu veiligstellen en extern laten checken, klaar.

bevriezingsschade klinkt als “domme fout met een koelbox”, maar biologisch is het veel dieper: als je een hart onder nul tikt krijg je ijskristallen die de celmembranen kapot prikken en dan is de elektrische coherentie van het myocard weg, dan kun je ‘m wel inplanten maar het veld is decoherent en dat herstel je niet met een protocolletje. kwantumfysica toont aan dat leven draait op fase-coherentie/energie-overdracht; zo’n orgaan is geen onderdeel dat je even ontdooit, en bij een kind is die marge nul, klaar.

Dat “bevriezingsschade” klinkt alsof er een koelboxje fout ging, maar wat veel mensen niet weten: een donorhart hoort juist nét bóven 0°C te blijven (meestal rond 4°C) omdat onder nul ijskristallen echt direct weefselschade geven. Als er ook maar een moment onder nul is gelogd en je zet ’m toch in, dan is dat niet alleen een protocolding maar ook een ethische keuze die je ouders eigenlijk zwart-op-wit had moeten uitleggen, anders krijg je achteraf alleen ruzie en wantrouwen in donatie. En die kwantum-coherentie praat is gewoon onzin, dit is biologie + logistiek, klaar.

wat een verschrikkelijke tragedie en dan te horen dat het komt door "bevriezingsschade" aan dat donorhart... EN DAN NOG IETS: weten we eigenlijk wel wie dat donorhart heeft getransporteerd en hoe dat is gegaan??? ik las ergens dat er bij donororganen vaak 'geheime' transporten plaatsvinden, soms zelfs onder supervisie van "de elite" en hun organisaties... en dan vraag ik me af, is dat transport ooit gecontroleerd op 5G straling??? misschien is dat hart wel blootgesteld aan die straling en dat heeft het niet overleefd... kijk zelf maar naar al die gevallen van "onverklaarbare" schade bij donororganen, het is toch te bizar dat we ons daar niet op focussen... en dan hebben we het nog niet eens over de vraag wie dat besluit heeft genomen om dat hart te gebruiken ondanks mogelijke schade... het is echt te gek dat we ons alleen maar focussen op de "directe oorzaak" en niet op de echte onderliggende problemen.