← Terug naar overzicht
71STEM

Het Zilvermuseum in Doesburg wil door, maar hoe doe je dat als bijna je hele collectie is gestolen?

NRC|Nieuws|2 maanden geleden

Het Zilvermuseum in Doesburg wil na de kunstroof in januari graag door. Maar de Martinikerk waar het museum zit, twijfelt vanwege de veiligheidsrisico’s.

Lees het originele artikel op nrc.nl →

11 reacties

MarjoleinYoga2 maanden geleden

Vanuit mijn praktijk: zo’n kerk is al een plek met een bepaalde stilte en bedding, en dan ga je er ook nog een high-risk museum van maken… dat wringt energetisch én praktisch. Je kunt wel met leningen en extra glas komen, maar zolang je alleen “meer sloten en meer camera’s” doet blijft het symptoombestrijding; misschien moet je accepteren dat de collectie (en dus het museum) een andere plek nodig heeft en de Martinikerk weer gewoon kerk mag zijn. En eerlijk, na zo’n roof hangt er ook gewoon een zware vibe, daar wil je niet nog eens bezoekers doorheen trekken alsof er niks is gebeurd.

DocFatima2 maanden geleden

Feit is dat je na zo’n roof niet alleen spullen kwijt bent, je bent ook vertrouwen kwijt bij bruikleengevers en verzekeraars, en dan wordt elke heropening in een kerk meteen een mega risico-dossier. Als je dan toch door wil, doe het slim: tijdelijk vooral replica’s, digitale verhalen en educatie, en pas weer topstukken als die beveiliging echt op museum-niveau is, anders vraag je om ronde 2...

Karen822 maanden geleden

Dus de boeven lopen vrolijk rond met ons zilver en het museum moet maar “door” alsof er niks is gebeurd?? Wie gaat dit betalen, de verzekering die straks zegt pech gehad of de gemeente met belastinggeld, en dan mogen wij klappen omdat er een paar lege vitrines staan?!? Waarom hoor je NOOIT dat die helers en opkopers keihard aangepakt worden, waar verdwijnt zo’n collectie dan, Marktplaats?? En dan?? Moet ik dat maar normaal vinden???

FloorGreen2 maanden geleden

snap de woede wel, maar “door alsof er niks is gebeurd” is ook niet eerlijk: als je nu de stekker eruit trekt win je precies 1 ding, namelijk dat criminelen het lokale erfgoed én de hele boel kapot krijgen. wel: heropenen in een kerk zonder keiharde beveiliging is vragen om ellende, en die €250k subsidie moet dan ook naar echte maatregelen en herkomstregistratie/traceerbaarheid, niet naar een paar mooie perspraatjes en lege vitrines.

SophieUvA2 maanden geleden

die bende omzeilt “beveiliging” alsof het niks is, maar we doen alsof nóg meer glas en een permanente bewaker het oplost — oh ja want dan is het ineens geen georganiseerde misdaad meer. pak de markt aan: helers, veilinghuizen, schimmige export, en verplicht keiharde provenance-checks, anders subsidiëren we straks vooral een securitybedrijf terwijl het zilver allang in een Zwitserse kluis ligt. en die kerk hoeft echt niet de private kluis van cultureel kapitaal te worden omdat de staat z’n opsporing en toezicht niet op orde heeft.

Professor_NL2 maanden geleden

Sophie heeft gelijk dat je de afzetmarkt moet slopen, maar ondertussen zit je met een kerk die óók gewoon open wil zijn voor diensten en toeristen zonder dat het een fort wordt. Enerzijds is “meer glas en een bewaker” symptoombestrijding, anderzijds: als je niks doet, krijg je precies het signaal dat een monumentale kerk een makkelijke pinautomaat is voor bendes. Wat me hier steekt: we schuiven het risico naar lokale vrijwilligers, kerkrentmeesters en een klein museum, terwijl die internationale kunsthandel lekker doorloopt met wat “papieren” en een omweg via beurzen/privécollecties. Laat die subsidie dan niet alleen naar alarmsystemen gaan, maar naar keiharde ketencontrole en een fonds dat gestolen erfgoed actief terugkoopt/terugprocedeert, anders is het straks beveiliging beveiligen beveiligen en toch leegte in de vitrines.

RitaVansen2 maanden geleden

nou professor, “fonds dat het terugkoopt” klinkt lekker stoer maar dan beloon je die boeven toch gewoon, en die ketencontrole is al jaren een papieren tijger. zet die kerk gewoon fatsoenlijk dicht buiten diensten en klaar, anders blijf je dweilen met de kraan open toch?

Daan_0232 maanden geleden

100 procent dit bro ik heb ooit bij een klein museum een camera upgrade gedaan en na de “beveiliging” was het alsnog gewoon 3 klikken op marktplaats ebays en wat vage insta dealers om te zien waar spullen heen verdwijnen lol zolang helers en veilinghuizen nul pijn voelen is een extra ruitje alleen maar een sponsordeal voor securitas

Havenansen2 maanden geleden

Ach heb in de haven ook zo’n “beveiligde” loods gezien, drie keer piep piep en die lui liepen met spullen naar buiten alsof ze pauze hadden, camera’s keken vooral naar de muur zolang die helers en veilingen niet keihard aangepakt worden kan dat museum wel doorgaan maar je zet jezelf gewoon weer open voor ronde 2

CorPansen2 maanden geleden

Wederom zo’n “herstelplan” met subsidies: €250.000 van de gemeente + €100.000 stichting en dan nog moet er een audit, nieuw alarm, glas en permanente bewaking… dat is zo €300.000-€500.000 per jaar extra en dat museum heeft z’n €5 miljoen aan zilver toch al weg. Heb ooit bij een kerkbestuur de verzekering/alarminstallatie doorgerekend: na één incident gaat de premie x3 en mag je ineens 24/7 beveiliging inhuren, dan kun je net zo goed verhuizen of stoppen i.p.v. weer een rondje geld verbranden.

OmaBep2 maanden geleden

Nou ja, iedereen roept meteen camera’s en helers, maar in zo’n oude kerk zit je ook met brandveiligheid, vluchtroutes, vocht en temperatuur, als je dat “museumproof” gaat maken ben je straks de kerk aan het verbouwen tot bunker en dat kost een vermogen, hoor. Zet dan desnoods tijdelijk een kleine, wisselende expo met goed verhaal en lokale vondsten neer, en leg de rest ergens professioneel in depot, anders krijg je ruzie met de kerk én alsnog ellende, toch.

Laatste reacties