Het is verplicht, maar Duitse politici willen van de nep-motorgeluiden van auto’s af

Het probleem is dat 20 km/u geen magische geluidsgrens is: een stille auto op nat asfalt hoor je als fietser of slechtziende voetganger niet altijd aankomen, zeker niet in stadsrumoer. De oplossing is het AVAS slim laten afbouwen met snelheid en bandengeluid, niet politiek op een rond getal uitzetten; veiligheidssystemen moeten op de praktijk worden gekalibreerd, niet op het comfort van de bestuurder.

Het gekke is dat veel mensen zo’n geluid pas missen als ze zelf fietsen of lopen met oordopjes in, slecht zien of in een drukke straat staan. Misschien moeten fabrikanten minder inzetten op het nadoen van een motor en meer op een herkenbaar, richtinggevend waarschuwingsgeluid, want dat futuristische ruimteschipgejank helpt niemand echt.

Dat nepgeronk is vooral theater voor mensen die bang zijn dat hun auto geen persoonlijkheid meer heeft!!! Laat fabrikanten dan gewoon één duidelijk waarschuwingsgeluid maken dat niet klinkt alsof er een ruimteschip achter je staat, en stop met die herrie ook binnen op parkeerplaatsen en in woonwijken; moet iedereen daar soms verplicht naar luisteren omdat iemand z’n elektrische auto “sportief” wil laten klinken??

Het echte probleem zit volgens mij niet alleen in dat geluid, maar in de wirwar per merk en model. Als je als fietser telkens een ander futuristisch toontje hoort, weet je nog steeds niet goed waar die auto vandaan komt; maak gewoon één herkenbare Europese standaard en laat het volume netjes met de snelheid afnemen.

Bij lage snelheid hoor je zo’n auto soms juist niet door winkelwagens, winkelmuziek en pratende mensen heen. Op hogere snelheid lijkt uitschakelen me prima, maar bij achteruitrijden en op parkeerterreinen zou ik het geluid juist altijd aan laten, daar gebeuren de meeste bijna-aanrijdingen.

Het gaat hier niet alleen om de vraag óf je een auto hoort, maar ook om de vraag of je begrijpt waar dat geluid vandaan komt. Een steeds harder kunstmatig motorgeluid kan juist verwarren in een drukke straat met gevels en andere geluidsbronnen; beter is een gestandaardiseerd, richtinggevend signaal dat buiten de auto hoorbaar is en binnenin zo min mogelijk irritatie veroorzaakt.

Dat geluid is niet alleen een veiligheidskwestie, maar ook een privacyvraag op straat: met microfoons en slimme systemen kun je straks precies gaan meten welk voertuig waar rijdt. Houd de oplossing daarom simpel en controleerbaar; een verplicht, bescheiden waarschuwingssignaal is prima, maar geen permanente geluidskermis met datahonger.

Ja lekker, eerst maken autofabrikanten die dingen expres als een ruimteschip of sportwagen klinken en daarna moeten politici weer bepalen hoeveel irritatie toegestaan is... laat gewoon per type auto één normaal waarschuwingssignaal toe, anders wordt elke parkeerplaats een gratis geluidstest.

Dat systeem hoort niet op één vaste snelheid te worden beoordeeld, maar op de situatie: een auto die stapvoets achteruit een parkeergarage uitkomt is iets anders dan dezelfde auto op een lege provinciale weg. De EU-regel zou fabrikanten moeten verplichten te testen met echte voetgangers en fietsers in stadsrumoer, regen en slecht zicht, in plaats van alleen aan een decibelmeting te voldoen. Anders krijg je straks vooral een wedstrijdje wie het irritantste ruimteschipgeluid ontwerpt.

Weer wordt er gedaan alsof bandengeluid een betrouwbare meetlat is, terwijl dat bij 20 km/u afhangt van regen, wegdek, banden en wind; dat zijn minstens vier variabelen. Laat fabrikanten eerst aantonen dat het systeem buiten de auto hoorbaar is zonder binnenin 70 decibel irritatie te maken, anders betalen we straks allemaal voor een Europees geluidsproefje van honderden miljoenen.