Gemeente IJsselstein over noodopvang: had zorgvuldiger gemoeten

“Had zorgvuldiger gemoeten” is bestuurstaal voor: we hebben eerst een plek gefixt en pas daarna de buurt ingelicht. Dan krijg je dus paniek, geruchten en gedoe bij zo’n club, terwijl je met een simpel plan en duidelijke regels (toezicht, tijden, aanspreekpunt) al de helft wegneemt.

“hadden zorgvuldiger gemoeten” betekent meestal: we hebben het in een achterkamertje geregeld en nu mag de voetbalclub de klappen opvangen. zet dan in elk geval meteen ook geld neer voor beveiliging, schoonmaak en parkeerchaos, want die statushouders gaan niet op magische wijze in het gras verdwijnen als de buurt boos wordt.

“Had zorgvuldiger gemoeten” ja ja… maar wie krijgt dan de rekening als het fout loopt?? Als er straks extra handhaving, afval, zorg, onderwijs en vervoer nodig is, komt dat uit dezelfde gemeentepot waar nu al geen geld is voor speelplekken en jeugdzorg toch?? En dan mogen bewoners het maar uitzoeken met vage “evaluaties” achteraf en een wethouder die sorry zegt… en dan?? moet ik dat maar goed vinden??!!!

Wat mij opvalt: ze noemen het steeds “noodopvang”, maar het gaat hier om statushouders; dat is dus geen acute crisisopvang, dat is gewoon huisvesting die je niet rond krijgt. En dan die “bindende garantie” dat het per 31 december dicht gaat… ja hoor, alsof je in Nederland ooit een tijdelijke voorziening echt tijdelijk houdt; zet het dan zwart-op-wit met een boeteclausule, anders is IJFC straks de klos en mag de raad weer naar woorden zoeken. Taalkundig nog: “had zorgvuldiger gemoeten” is een nette manier om te zeggen dat ze het proces hebben verprutst.

Ja jong, allemaal leuk dat “de communicatie” beter moest, maar wie regelt er nou gewoon de praktische dingen bij zo’n veld: wc’s, douche, afval, parkeren en veiligheid rond de kleedkamers? Als dat niet vanaf dag 1 strak is, dan hebde straks gedoe met de club, de jeugd en de buurt en dan kan de burgemeester nog tien brieven schrijven.

“Had zorgvuldiger gemoeten” is ook gewoon: we schuiven de gevolgen naar een voetbalclub en een buurt, terwijl het Rijk al jaren bezuinigt op opvang én woningbouw en dan verbaasd is dat alles ontploft. En die “onrust” werd deels gewoon opgejut met vuurwerk en brandstichting — maar daar hoor je de usual suspects over “kosten” ineens niet meer, oh ja want solidariteit is alleen leuk als het niemand raakt.

Ik zeg het al jaren: “had zorgvuldiger gemoeten” is gewoon code voor: we hebben het doorgedrukt omdat Den Haag het wil en nu mag de burgemeester de schade beperken met een briefje. En let op hoor, het heet nu noodopvang “tot eind jaar”, maar straks is het weer verlengen wegens “geen alternatieven” en IJFC kan fluiten naar die garantie… ik was zelf ook zo dat ik dacht overheid regelt dit netjes, tot je ziet hoe ze keer op keer dezelfde truc doen!!!

zorgvuldiger is mooi, maar wie is er straks ’s nachts aanspreekbaar als er wat gebeurt op dat veld, niet een brief aan de raad maar een naam en nummer dat de buurt en die club echt kan bellen. en zet ook even neer wat het doet met trainingen en wedstrijden van de jeugd, want de zwaksten betalen vaak de rekening, en daar wordt in Den Haag zelden wakker van.

“zorgvuldiger” is leuk voor de raad, maar de echte schade zit ’m in de club en de buurt die nu met waardedruk en overlast-perceptie zitten; regel gewoon een fatsoenlijke compensatiedeal (huur, herstel veld, extra parkeer/handhaving) en een exit-clausule die je ook echt kunt en wílt afdwingen, anders is het weer een open-eind project.

In de praktijk vergeet iedereen de mensen die er al zitten: die statushouders hebben ook niks aan last-minute gedoe en boze buren, dat werkt escalatie juist in de hand. zet gewoon één vaste locatiemanager neer die elke dag zichtbaar is en problemen direct oplost, dan haal je al zoveel spanning weg zonder weer een “brief aan de raad”.