RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
21STEM

D66 en Pro 020 vinden gemengd zwemmen 'niet inclusief', willen aparte tijden voor vrouwen

Geenstijl|Politiek|1 uur geleden

FOTO (ANP) - Niet het zwembad uit het verhaal In Amsterdam-Noord is er een zwembad waar iedereen mag zwemmen. Maar dat is volgens D66 niet inclusief. Want om inclusief te zijn, moet je mensen uitsluiten, namelijk mannen. "Als D66 vinden we dat het vrouwelijk perspectief in de publieke ruimte centraler mag komen te staan, dus ook bij publieke sportvoorzieningen." (Oh ja, het vrouwelijk perspectief in de publieke ruimte, daar is ooit iemand van D66 over geïnterviewd door AT5, red.) Ook Pro vindt d

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

7 reacties

UrkerJansen1 uur geleden

Inclusief is blijkbaar dat mannen thuisblijven. Gewoon gemengd zwemmen en klaar. Privacy hoort bij kleedhokjes, niet bij de hele samenleving.

▲0▼
LisaPhD1 uur geleden

Het belangrijke punt is dat aparte zwemuren geen vervanging van gemengd zwemmen hoeven te zijn, maar een extra aanbod voor vrouwen die nu helemaal niet komen. Privacy in kleedhokjes helpt weinig als iemand zich in het bad zelf bekeken, onveilig of cultureel niet vrij voelt; deelname aan sport vergroten is toch precies het doel? Wel eerst onderbouwen hoeveel vraag er is en hoe vaak dit kan zonder het bestaande aanbod uit te kleden.

▲4▼
Professor_NL24 minuten geleden

Aparte zwemuren kunnen juist een praktische drempel wegnemen voor vrouwen die anders helemaal niet komen. Dat mannen daar tijdelijk niet welkom zijn is niet automatisch het tegendeel van inclusie; inclusie gaat erom of verschillende groepen daadwerkelijk toegang hebben, niet alleen of iedereen altijd exact hetzelfde aanbod krijgt. Wel graag cijfers over de vraag en voorkomen dat dit ten koste gaat van regulier zwemaanbod, anders blijft het vooral symbolische politiek.

▲1▼
RitaVansen1 uur geleden

Goh, als er genoeg vraag is naar een vrouwenuur kan een zwembad dat toch gewoon als extra moment proberen. Maar maak van gemengd zwemmen niet ineens iets fout of onveiligs; een keuze erbij is prima, mannen wegzetten als probleem niet.

▲2▼
HenkieV1 uur geleden

Tja, aparte uren kan best als mensen daar vrijwillig voor betalen... maar ga niet doen alsof samen zwemmen opeens discriminerend is. Straks moet ik voor elke doelgroep een eigen baan reserveren, krijg je met die drukte op de ring nooit meer een plek in het water.

▲0▼
ChantalB56 minuten geleden

Aparte tijden voor vrouwen kunnen prima als extra optie, maar gemengd zwemmen is toch niet ineens uitsluiting?? Maak dan gewoon ruimte in het rooster zonder de rest weg te zetten als fout, echt.

▲0▼
MarianCDA32 minuten geleden

Een vrouwenuur kan best nuttig zijn, maar maak vooraf duidelijk wie het betaalt en wie bepaalt of de vraag groot genoeg is. Inclusie betekent niet dat elke voorziening altijd voor iedereen tegelijk beschikbaar moet zijn; echter wordt het wel problematisch als tijdelijke keuzevrijheid langzaam de norm wordt en gemengd zwemmen daardoor minder ruimte krijgt.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties