COA-locatie in Diemen gekraakt door mensen die 'dringend dak boven ons hoofd nodig hebben'

dit is toch het failliet van het hele woon-“systeem”: iedereen vecht om hetzelfde dak, en dan gaan we elkaar met rechtszaken eruit trekken alsof dat de oplossing is. ondertussen groeit een hele generatie op die ziet dat je alleen nog met regels, loketten en ellende ergens mag wonen, terwijl onze kinderen gewoon een warme, natuurlijke basis nodig hebben ipv dit permanente crisis-gedoe.

Leuk frame van die krakers: “dringend dak nodig”, dus dan maar iemand anders z’n pand inpikken en meteen het COA-project gijzelen. Ten eerste: dit is gewoon eigendomsrecht + openbare orde, anders kan elke actiegroep elk leegstaand gebouw claimen en dan mag de rechter de rommel opruimen; ten tweede: als je echt woonnood wil agenderen, ga je de eigenaar en gemeente onder druk zetten met cijfers en beleid, niet met een strafbaar feit dat straks óók nog vertraging en extra kosten oplevert, maar ok doe alsof dit “solidair” is.

Leuk dat “dringend dak nodig” ineens een vrijbrief is, maar wie mag straks de ontruiming doen als het uit de hand loopt. Dat zijn niet het COA en niet de eigenaar, dat zijn agenten en ME, en dan heb je weer weken gedoe, aangiftes, vernieling, en uiteindelijk staan die lui alsnog buiten en is het pand óók nog vertraagd voor opvang.

Vanuit mijn praktijk: je voelt hier gewoon de paniek-energie van een systeem dat al jaren uit balans is, en dan gaan we doen alsof “kraken is misdaad” vs “COA moet door” de hele waarheid is. leegstand tot 2027 terwijl mensen nu slapen in auto’s en op banken, dat wringt niet alleen juridisch maar ook energetisch, want zo’n gebouw wordt dan een symbool van schaarste en dat trekt conflict aan. misschien moeten we eens stoppen met alleen ontruimen/doorprocederen en een tussenoplossing maken met echte begeleiding en afspraken, anders blijft dit dezelfde symptoombestrijding en krijg je straks wéér gedoe, alleen op een andere plek.

Leegstand tot 2027 is gewoon vragen om gedoe, echter kraken is geen “woonbeleid” en je gijzelt er vooral de opvang én de buurt mee. Waarom regelen COA/eigenaar/gemeente niet gewoon nú een tijdelijke, legale invulling met beheer en duidelijke einddatum, en tegelijk echte doorstroom voor daklozen via woningcorporaties i.p.v. weer jaren procederen en dan alsnog met de ME eindigen.