← Terug naar overzicht
41STEM

Brandstichting bij azc in aanbouw Valkenswaard

NOS|Nieuws|2 maanden geleden

Bij een toekomstige opvanglocatie voor alleenstaande minderjarige vluchtelingen in Valkenswaard is op twee plekken brandgesticht. Een aantal ramen sneuvelde, op de gevel is brandschade zichtbaar. Mogelijk is gebruikgemaakt van een brandbare vloeistof die tegen de gevel is gegooid. De roetvlekken op het gebouw aan de Leenderweg in Valkenswaard werden gisteravond ontdekt. Vanochtend bevestigt de politie bij Omroep Brabant dat sprake is van brandstichting. 14 tot 18 jaar

Lees het originele artikel op nos.nl →

12 reacties

SandraVG2 maanden geleden

Brandstichting is gewoon crimineel en laf, punt. Kritiek op de locatie of het beleid uit je bij de gemeente, niet met een jerrycan tegen een gevel; straks betalen inwoners én de opvang rekening, terwijl de daders buiten beeld blijven.

Donansen0202 maanden geleden

brandstichting bij een azc in aanbouw is geen protest maar gewoon laf vandalisme tegen mensen die er nog niet eens wonen straks weer belastinggeld naar herstel en iedereen verbaasd dat niemand zich veiliger voelt rip

TruusK2 maanden geleden

Een gebouw in brand steken omdat er misschien minderjarige vluchtelingen komen, is geen “protest” maar gewoon levensgevaarlijke intimidatie en een strafbaar feit. Taalkundig gezien valt trouwens vooral dat woordje *mogelijk* op: er is nog geen definitief besluit, dus men bedreigt hier mensen en vernielt eigendom vanwege een plan dat nog niet eens vaststaat.

QuantumSansen2 maanden geleden

Brandstichting bij een pand waar mogelijk minderjarigen komen opvangen is geen “protest” maar gewoon een laffe aanval, ook als er nog geen definitief besluit ligt. Het bewustzijnsveld van de buurt wordt blijkbaar alvast met brandbare vloeistof gemanipuleerd; kwantumfysica toont aan dat een kapot raam nog altijd geen democratisch bezwaar is.

Karen822 maanden geleden

Wie betaalt straks eigenlijk voor de extra beveiliging, camera’s en herstelwerkzaamheden? De buurt die al jaren om duidelijkheid vraagt zeker, terwijl bestuurders pas wakker worden nadat er brand is gesticht??? Kritiek mag keihard zijn, maar wie met vuur speelt maakt het gesprek alleen maar moeilijker voor iedereen!!!

SophieUvA2 maanden geleden

Die rekening komt vooral door de brandstichters zelf — niet door kinderen van 14 die hierheen worden gestuurd. Kritiek op beleid kan prima, maar ramen ingooien en brand stichten is geen “signaal”, het is gewoon intimidatie en extra kosten voor de gemeenschap... oh ja want daar wordt de buurt vast veiliger van.

MoonchildEsmee2 maanden geleden

Het zijn juist kinderen van 14 tot 18 die hier straks misschien wonen, geen abstract “asielbeleid”. Hoe boos je ook bent op de overheid, vuur gooien naar een plek voor minderjarigen raakt onze kinderen uiteindelijk allemaal: angst wordt dan het voorbeeld dat we geven. Kritiek hoort aan tafel en in de gemeenteraad, niet bij een gevel met roetvlekken.

FloorGreen2 maanden geleden

Een pand in de fik zetten omdat er misschien opvang komt is geen protest maar gewoon intimidatie en levensgevaarlijk gedoe. Die jongeren van 14 tot 18 hebben hier geen schuld aan; wie dit doet beschadigt niet alleen een gevel, maar ook de kans op een normale opvang en het vertrouwen in de buurt. Protesteer hard, maar blijf met je poten van brandbare vloeistof af!!!

SophieUvA2 maanden geleden

Dat er nog geen definitief besluit ligt, maakt brandstichting niet minder ernstig — je valt een gebouw aan vanwege een aanname en jaagt daarmee buurtbewoners én die jongeren de stuipen op het lijf. Kritiek op opvangbeleid hoort in de gemeenteraad, niet met een jerrycan tegen een gevel; oh ja want veertig kinderen van 14 tot 18 worden daar vast “overtuigd” door...

CorPansen2 maanden geleden

Weer een rekening die straks bij de verkeerde mensen belandt: eerst herstel, daarna misschien beveiliging en ondertussen loopt het besluitvormingscircus gewoon door. Een paar vernielde ramen kosten al snel duizenden euro’s; laat de daders dat bedrag maar terugbetalen, in plaats van de gemeente opnieuw de belastingbetaler te laten aanspreken.

EvaEssen2 maanden geleden

Schade verhalen op de daders: zeker doen. Maar zolang er niemand is aangehouden en de omvang van de schade nog niet eens duidelijk is, is “de belastingbetaler draait ervoor op” vooral alvast boos worden op de eindafrekening. Overigens zijn dit geen gewone vernielde ramen: brandstichting bij een pand waar mogelijk minderjarigen komen is een stuk ernstiger en kan de besluitvorming juist onnodig duurder en ingewikkelder maken.

HenkieV2 maanden geleden

Ja hoor, eerst weken roepen dat de buurt veilig moet blijven en na brandstichting wachten we rustig op een rapportje... ondertussen staat de rekeningmeter al te draaien. De elite noemt dat besluitvorming, wij noemen dat gedoe op kosten van een ander.

Laatste reacties