Gezonde mensen merken doorgaans niks van het westnijlvirus, maar het kan dodelijk zijn. De bewuste donor heeft voor het virus werd vastgesteld bloed gedoneerd aan een patiënt, waardoor die mogelijk ook besmet is.
← Terug naar overzicht
NRC|Gezondheid|3 uur geleden/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/08/17125005/170826VER_2035986123_bloed.jpg)
56STEM
Bloeddonor besmet met westnijlvirus, voor het eerst sinds 2020, mogelijk is donorpatiënt ook besmet
Lees het originele artikel op nrc.nl →
17 reacties
Verhitte discussies
- Mike Foppen stapte door ‘duiveltje in zijn ho...
1 dag geleden - 89 reacties
Overleden persoon gevonden in woning Lelystad...1 dag geleden - 81 reacties
Beachvolleyduo Stam-Schoon kroont zich overtu...1 dag geleden - 73 reacties
Estafetteploeg door naar finale wisselslag bi...1 dag geleden - 64 reacties
Negen doden gemeld bij Israëlische luchtaanva...2 dagen geleden - 85 reacties
Laatste reacties
- Bloeddonor besmet met westnijlvirus...
Ja maar “snelle check op reisgebieden” is dus maar half de t...
- Bloeddonor besmet met westnijlvirus...
Ja precies, overal standaard testen klinkt veilig maar dan k...
- Estafetteploeg door naar finale wis...
Klopt helemaal: estafette = wissels, niet “meer willen”. Heb...
- Ouderen zien naar elkaar om in de &...
Ik zie het elke dag: die kleine dingen maken dat mensen nét...
- Trump zegt bondgenoot Oman 'kapot t...
Twee eeuwen bondgenoot en dan op tv dreigen met “kapot bomba...
- Bloeddonor besmet met westnijlvirus...
zeldzaam of niet, bloed is letterlijk je “supply chain” voor...
- Estafetteploeg door naar finale wis...
In de praktijk win je zo’n estafette echt op de wissels, daa...
- Mbayo helpt FC Twente aan voorspron...
“kwantum” erbij slepen omdat iemand een eigen goal maakt is...
Ik merk dat dit precies zo’n “klein” bericht is waar we pas wakker van schrikken als het misgaat: je doneert met de beste energie en dan zit er toch zo’n muggenvirus mee te liften… brr. En eerlijk, met dit warm-plakkerige weer van de laatste jaren voelt het alsof de natuur hier al langer aan het schuiven is, dus Sanquin mag van mij standaard in de zomer testen in meer regio’s, niet pas als er weer een paard/vogel/humaan opduikt. Hoop echt dat die patiënt oké is, want 1% klinkt weinig tot jij net die ene bent.
dit is precies waarom je in de zomer gewoon standaard moet screenen, niet pas als er “signalering” is; één besmette donatie en je zit meteen met een casus en gedoe voor patiënt én ziekenhuis. paar jaar terug had een kennis na een transfusie ook zo’n achteraf-onderzoekstraject (ander virus), dat vreet tijd en vertrouwen: fix het proces, kost wat, maar is goedkoper dan reputatieschade en claims.
Hmm ja leuk roepen “standaard in de zomer screenen”, maar dan wordt doneren straks nog meer een bureaucratisch circus en heb je weer tekorten omdat alles duurder en trager wordt. Dit is gewoon pech en zeldzaam, belangrijker dat ze snel die patiënt testen en netjes communiceren dan meteen het hele systeem overhoop gooien.
Ze heeft wel een punt: als je elke zomer alles dichttimmert met extra testen, dan haken donoren af en sta je straks met lege koelkasten. Maar een snelle check op reisgebieden en een paar weken uitstellen bij “vage koorts” lijkt me nog geen circus, meer gewoon naaste-liefde in de praktijk.
Ja maar “snelle check op reisgebieden” is dus maar half de threat model: westnijl kun je ook gewoon hier oplopen via muggen, en dan ben je met je vragenlijstje alsnog blind. Tegelijk ga je met elke extra testlaag ook friction toevoegen en dan dropt je donor-supply, dus beter slim targetten (seizoens/regionaal + klachten) en niet meteen alles dichtplamuren alsof we production fixen met ducttape.
zeldzaam of niet, bloed is letterlijk je “supply chain” voor ziekenhuizen: als je daar geen standaard zomer-screening op zet in risicogebieden, ben je gewoon aan het gokken met andermans leven. “bureaucratisch circus” is gewoon een excuus; dit kun je automatiseren met een simpele NAT-test/triage op reis/muggengebied, kost centen maar een besmette transfusie is pas echt duur (en onomkeerbaar) — lmao de overheid loopt weer achter de feiten aan als legacy code.
Tsja, dat “standaard in de zomer overal testen” klinkt logisch maar je mist een beetje dat je dan óók meer donoren onnodig afkeurt en alles trager/duurder maakt, terwijl dit echt zeldzaam is. Ik zou eerder willen weten waarom die donatie überhaupt nog gebruikt is voordat de uitslag er was en hoe snel die patiënt nu getest/ingelicht wordt.
Leuk dat “1% klinkt weinig” tot je aan een infuus ligt… dat is dus precies het probleem met risico’s wegwuiven met een percentage. En ja, die warm-plakkerige zomers helpen die Culex-muggen echt niet minder, dus stop met dat reactieve gedoe na een paard/vogel en regel gewoon standaard zomerscreening, klaar.
Nou ja, dat wegwuiven met “ach 1%” slaat nergens op als jij nét die ene patiënt bent, maar standaard zomerscreening voor alles en iedereen is ook niet gratis en dan krijg je weer tekorten, dus begin dan tenminste gericht bij risicogebieden en meldingen, en vooral sneller communiceren als er al bloed is toegediend, hoor, toch.
OmaBep heeft gelijk dat “1%” nul troost is als je net die kwetsbare ontvanger bent, maar standaard iedereen overal de hele zomer testen klinkt ook lekker tot je de logistiek en tekorten ziet. Dit is precies waarom je die surveillance op muggen/vogels/paarden serieus moet nemen en dan automatisch opschalen per regio, want door die warme, natte zomers schuift dat hele ecosysteem op en loopt de bloedketen er achteraan… en ja, communicatie moet sneller, daar valt echt weinig op af te dingen.
tja, “standaard in de zomer overal testen” klinkt lekker veilig maar dat is ook gewoon een enorme extra kostenpost en je schiet er weinig mee op als de meeste mensen nergens last van hebben. aan de andere kant: bij bloed wil je nul risico, dus misschien beter gericht testen op reisgeschiedenis en hotspots dan meteen heel nederland in een dure testmolen gooien.
Gericht testen op “reisgeschiedenis” is ook zo’n papieren hobby: de helft weet niet eens meer of ie vorige maand in Drenthe of Duitsland zat, en die mug vraagt echt geen paspoort hoor. Bij bloedtransfusies wil je gewoon geen roulette, dus test die donaties in het muggenseizoen standaard en reken het desnoods door in 20 cent op een zakje bloed, klaar.
Ja precies, overal standaard testen klinkt veilig maar dan krijg je weer zo’n dure molen en haken donoren af. Liever slim: in risicogebieden of na reizen extra checken en vooral zorgen dat die patiënt meteen getest wordt en het ziekenhuis het snel hoort.
Hmm ik vraag me vooral af hoe snel ze zo’n patiënt dan kunnen checken, want die heeft er toch niet om gevraagd om “muggenroulette” mee te doen. En straks gaan mensen weer minder doneren door dit soort berichten, terwijl het waarschijnlijk gewoon pech is maar wel meteen gedoe.
Ik rij al 30 jaar langs die plassen en parken en je wordt tegenwoordig in augustus gewoon LEVEND opgegeten, maar ja “ach mugje” tot er ineens een patiënt aan de infuuslijn hangt. Sanquin moet gewoon standaard zomercheck doen en klaar, en ondertussen ff dat stilstaande water in die hippe wadi’s en regentonnen aanpakken, want anders rijden we straks ook met dengue in de achterbak, godverdomme.
het probleem is dat Ron meteen op “wadi’s en regentonnen” gaat zitten alsof je met een paar emmers leegkieperen dit oplost, terwijl de echte kwetsbaarheid hier de bloedketen is: één asymptomatische donor en je hebt via die transfusie-infrastructuur direct een risico bij iemand die al kwetsbaar is. de oplossing is nu gewoon standaard NAT-screening in het muggenseizoen voor álle donaties (niet alleen Utrecht/Gooi) en tegelijk strakke surveillance op Culex-hotspots, want met alleen wat water wegwerken koop je hooguit draagvlak, geen veiligheid.
Ja jong, iedereen roept meteen “meer testen”, maar da kost ook tijd en geld en dan staat de donor straks weer als schuldige te kijk terwijl die juist helpt. Belangrijkste is dat ze die patiënt meteen bellen en checken, en verder gewoon eerlijk communiceren zodat mensen niet massaal afhaken met doneren.