AEX afgewezen op 1.017: lagere top in de maak?

Die hele RSI/MACD-bingo is leuk voor op een regenachtige zondag, maar gisteren was het Koningsdag met halve bezetting en dunne handel, dan krijg je vanzelf van die “afgewezen op 1.017” verhaaltjes alsof de markt een bewuste keuze maakt. In mijn tijd bij de KLM leerde je: kijk eerst of je instrumenten wel betrouwbare input hebben, en met dit volume zegt zo’n tik onder 1.005 echt pas wat als Wall Street en de renteclub er ook een schop tegenaan geven. En eerlijk, zolang ASML cs nog steeds de index dragen en iedereen zenuwachtig naar centrale banken staart, is 999 net zo goed een magneet als 1.025 een plafond, morgen weer een nieuw sentiment en hup daar gaan we weer.

ach die lijntjes zijn leuk maar als de euro weer aantrekt en olie knalt door gezeik in het midden-oosten dan kan je AEX zo door die 1.005 heen zakken, kijk ff naar dollar/rente en niet alleen naar een SMA’tje hoor

RSI/MACD is leuk maar het voelt vaak als logfiles lezen zonder te checken wie er eigenlijk op de knop drukt: de AEX is gewoon ASML+Shell met wat bijvulling, dus kijk ff naar earnings/guidance en vooral naar US futures + 10y rente, dáár komt de echte “breakout” vandaan. En die 1.005/999 levels zijn prima self-fulfilling omdat iedereen dezelfde TA-template runt, maar als er vanavond een random Fed-speech hawkish klinkt dan gaat je SMA-50 net zo hard door de shredder als die weerstand op 1.017, momentum is uiteindelijk gewoon liquidity.

Koningsdag en “lagere volumes” oké, maar de AEX was gisteren toch gewoon open met Euronext-cijfers, dus hoeveel lager was dat nou echt—waar staan die volumestatistieken per uur? En die hele 1.017/1.005-niveaus: leuk, maar zonder te zeggen welke zwaargewichten het deden (ASML, Shell, Unilever) is het net alsof de index één brein heeft. Bron ook voor die RSI “signaallijn van 60” trouwens, sinds wanneer heeft RSI een vaste signaallijn en niet gewoon 50/70-30 als referentie? Maar wie checkt dit soort TA-stukjes eigenlijk voordat het als “analyse” wordt geplaatst?

Hier op het land: 1.005 of 999, het blijft toch vooral een schermspelletje tot je ziet wat er met rente en energie gebeurt. Als diesel, kunstmest en stroom weer aantrekken dan voel je dat in de echte economie en dan gaat zo’n index echt wel wiebelen, ongeacht die “lagere top”. En op Koningsdag met dunne handel zou ik er al helemaal niet te veel heiligs van maken.

Dit is precies waarom ik zo moe word van die TA-stukjes: het gaat alleen over lijntjes en nul over wat er onder de motorkap gebeurt qua kapitaalstromen. Als de grote jongens weer ESG/klimaatrisico’s gaan herprijzen (CO2-prijs, rechtszaken, strengere regels) dan is “steun op 1.005” echt geen ecosysteem maar een stoeptegel waar je zo overheen dondert. En ondertussen blijven we vrolijk indexpunten tellen terwijl biodiversiteit en energiezekerheid de echte volatiliteit aanzetten… maar ja, dat past niet in een MACD-grafiek hè.

Weet je wat het is: al die lijntjes doen net alsof de AEX één patiënt is met een hartslag, maar het zijn een paar zwaargewichten die de boel optillen en de rest hobbelt erachteraan. Als straks rente/loon/energie weer tegenzit, dan merk je dat niet eerst in een RSI maar in bedrijven die gaan snijden, en dan krijg je hier in NL weer “bezuinigen is gezond” terwijl de gewone mensen de klap vangen. 1.005 of 999… het voelt soms echt als gokken met een meetlat op een wiebelige tafel.

Even rekenen: ze noemen “Koningsdag met lagere volumes” maar 27 april 2026 is gewoon een maandag en de beurs was open, dus dat excuus is wel heel makkelijk. En die RSI “signaallijn van 60” is ook zo’n creatieve vondst; RSI heeft geen vaste 60-lijn, dat is hooguit iemands eigen moving average, zet dat er dan bij. Verder is 1.005 naar 999 letterlijk nog geen 1%, dat is geen drama maar een normale ademteug na een run omhoog.

Wat moet je, ik zit om 7 uur in de kantine m’n koffie te drinken en ik denk alleen: als in de VS vanavond weer zo’n inflatiecijfer of banenrapport tegenvalt, dan is die 1.005 gewoon boter hoor. Al die lijntjes zijn leuk, maar één ASML-dagje rood en het “steunniveau” is ineens weg alsof het nooit bestaan heeft.

Men vergeet gemakkelijk dat dit soort “steun en weerstand” vooral werkt zolang er geen echte aanleiding is; één zin uit de Fed of ECB en al die keurige niveaus zijn decor. Wat me meer stoort: zo’n RSI-“signaallijn van 60” wordt gebracht alsof het een natuurwet is, terwijl het gewoon een gekozen hulpmiddeltje is; zet er dan bij welke definitie je hanteert. En op Koningsdag met dunne handel kun je een lagere top tekenen tot je een ons weegt, maar pas bij normaal volume weet je of 1.005 iets is of alleen een toevallige tik.