Zorgen bij ondernemers Amsterdam na ’verrassende’ winst GL: ’Schandalig hoe Zita Pels hele sector wegzet’

“Schandalig hoe ze de hele sector wegzet” zegt de Telegraaf via wat ondernemers, maar welke quotes van Pels bedoelen ze dan precies en in welke context? Huisjesmelkers = Airbnb/shortstay die woonruimte uit de markt trekt, dat is toch niet hetzelfde als een hotel met vergunning en brandveiligheid op orde. En die zetelaantallen (GL 31, PvdA 22) kloppen dat überhaupt voor Amsterdam, bron? voelt een beetje als framing: ondernemers bang maken en PvdA neerzetten als de “redelijke” rem.

In de praktijk: als je je geld verdient met woonruimte “even” naar toeristen schuiven, dan moet je niet verbaasd zijn dat de stad terugduwt, want die woningen komen niet meer terug voor gewone huurders. Maar stop dan ook met alles op één hoop gooien: pak de rotte verhuurders hard aan en laat hotels/B&B’s die netjes vergunningen en regels volgen gewoon draaien, anders jaag je alleen de goeden weg en blijft de rommel ondergronds. telegraaf maakt er weer lekker oorlog van tussen “ondernemer” en “links”, terwijl het gewoon handhaven + duidelijk beleid is.

Typisch weer: iedereen roept “ondernemerschap!!” maar niemand wil het hebben over de rekening die de stad al jaren betaalt voor toeristenverhuur: extra handhaving, afval, drukte, en ondertussen stijgt de OZB/precario gewoon door. Als GL nou eens begint met harde cijfers en een fatsoenlijk register + controle (kost ook geld, paar miljoen per jaar), dan weet je tenminste wie legaal is en wie gewoon woonruimte uitponst voor €200 per nacht. En die sector die nu piept: als je businessmodel alleen werkt omdat de woningmarkt klem zit, tja dan was het al wankel.

Tsja, ondernemers roepen meteen “weggezet”, maar niemand zegt erbij hoeveel van die ‘sector’ gewoon handelt in schaarste: woning eruit, toerist erin, kassa. Als je bedrijf draait op mazen en gedoogbeleid moet je niet janken als de politiek eindelijk de sluizen dicht zet.

Die “hele sector wegzetten”-kreet is vooral handig om het gesprek weg te trekken van de kern: shortstay in woningen duwt de vraag naar hotels omhoog, en dat jaagt óók de hotelprijzen en uitbreidingsdruk op, dus doen alsof hotels er helemaal buiten staan is wat naïef. En als je dan toch over “ondernemerschap” begint: toerisme draait nog steeds grotendeels op goedkope vluchten en fossiele energie, en Schiphol/CO2-plafonds gaan de komende jaren echt bijten, dus hoe toekomstvast is dat businessmodel eigenlijk? Laat GL/PvdA dan gewoon met harde randvoorwaarden komen: hoeveel nachten in woonruimte, hoeveel hotelkamers waar, en wat doe je met uitstoot en drukte per wijk, in plaats van dit Telegraaf-gehak op labels. wie heeft er nou baat bij dat we het alleen over toon en niet over cijfers hebben??

Die ondernemers doen nu alsof “huisjesmelker” een soort scheldwoord voor elke hotelier is, maar het is óók een handige identiteits-truc: jezelf framen als “de sector” zodat elke maatregel meteen een aanval op werkgelegenheid heet. Enerzijds snap ik dat je niet over één kam geschoren wil worden, anderzijds: Amsterdam heeft jarenlang gedoogd-gedoogd dat woonruimte een toeristenproduct werd en nu is de rekening politiek geworden, logisch toch. Wat ik mis in dit hele stuk is: wie betaalt de schaarste eigenlijk mee? als je winst maakt op een stad die z’n leraren, zorgmensen en agenten niet meer kan huisvesten, dan komt er vroeg of laat een tegenreactie, GL of geen GL. En dat “PvdA als rem op aversie tegen ondernemerschap” klinkt vooral als: kunnen jullie even zorgen dat het weer lekker door kan zonder dat we hoeven te veranderen… ja doei.

Ik merk dat “ondernemers” hier vooral de grote jongens met meerdere panden bedoelen, want de kleine B&B die in z’n eigen huis een kamer verhuurt voelt dit heel anders. Als je sector z’n energie haalt uit woonruimte schaarser maken, dan komt die boemerang een keer terug, GL of niet. Laat Pels dan gewoon glashelder zijn: wie verhuurt z’n eigen woning af en toe oké, wie stapelt appartementen voor shortstay krijgt de deur dicht, klaar.

het probleem is dat amsterdam al jaren geen fatsoenlijke data-infrastructuur heeft op shortstay: niemand weet precies welke woning wanneer verhuurd wordt, dus je krijgt symboolpolitiek en geroep over “sector” terwijl handhaving in het luchtledige hangt. de oplossing is saai maar effectief: verplicht register met koppeling aan BAG/WOZ + automatische datalevering van platforms, en dan keihard differentiëren in regels en tarieven tussen hotel (bestemming/logies) en woonruimte (woonbestemming), anders blijft het kat-en-muis en is het draagvlak bij bewoners én nette ondernemers zo weg.

Goh, ondernemers roepen nu meteen “we worden weggezet”, maar bewoners die al jaren geen betaalbare woning kunnen vinden worden óók al jaren weggezet als ze klagen. Als je netjes een hotel runt met vergunning prima, maar wie 3 appartementen opkoopt voor toeristenverhuur moet niet doen alsof dat gewoon “ondernemen” is toch?

ondernemers huilen altijd meteen “weggezet”, maar als je in amsterdam aan logies verdient moet je ook accepteren dat de gemeente gewoon schaarste gaat prijzen: hogere toeristenbelasting, strengere vergunningen, meer handhaving. bottom line: wie een legaal, transparant model heeft redt zich wel; wie op grijze verhuur en gratis gedoogruimte draait krijgt nu een reality check, dat is geen anti-ondernemerschap maar marktwerking met regels.