Zo wordt beleggen voor je oude dag fiscaal afgestraft in box 3

Box 3 is gewoon belasting heffen op lucht, zeker als je netjes en voorzichtig spaart voor later en de inflatie je koopkracht al opvreet; dan mag je dus óók nog afrekenen over een “rendement” dat je niet hebt gehad, lekker bezig Den Haag. Het duwt mensen precies de verkeerde kant op: of je gaat gokken met meer risico om dat fictieve percentage te halen, of je propt het in stenen of in zo’n duur pensioenproduct waar banken en verzekeraars wél aan verdienen, en de gewone burger mag weer dokken. In mijn tijd bij de KLM leer je: reken met de echte cijfers, niet met aannames uit een spreadsheet, want anders sta je straks met lege tanks te kijken hoe “eerlijk beleid” in de praktijk gewoon diefstal voelt.

Die percentages in die samenvatting kloppen ook niet lekker: sinds 2023 is box 3 juist opgesplitst met een laag fictief rendement voor spaargeld (rond ~0,3–1% afhankelijk van jaar) en veel hoger voor beleggingen (2024/2025 ergens rond 6%), en je betaalt pas boven je heffingsvrij vermogen (~€57k p.p. in 2024). Het echte pijnpunt is dat je bij beleggingen belasting betaalt over een gemiddeld “langjarig” rendement terwijl je in een slecht beursjaar gewoon verlies kunt draaien en tóch afrekent… hoe is dat nog uit te leggen als “eerlijker”? En dat duwt mensen niet alleen richting stenen maar ook richting rare constructies/peildatum-gedoe, wat je als overheid toch juist niet wil.

het meest absurde is dat box 3 je dwingt om elk jaar te doen alsof je een soort mini-hedgefonds bent, terwijl je eigenlijk gewoon “niet arm later” probeert te spelen. en ondertussen blijft pensioen in box 1 zo’n black box met kosten en regeltjes dat je bijna denkt: dit is geen fiscale stimulans, dit is een escape room met de deur op slot, zeg maar.

het meest perverse vind ik dat box 3 je “buffer” straft: je moet dus óf alles in een illiquide huis parkeren óf hopen dat de markt je jaar redt, en ondertussen doet de fiscus alsof volatiliteit niet bestaat. als je nou gewoon belasting heft op echt gerealiseerde winst (sell = tax) ben je meteen van peildatum-sjoemel, fictie en dat hele spreadsheet-rendement af, maar ja den haag draait liever op legacy code omdat dat lekker voorspelbaar cashflowt.

Kijk, iedereen roept “belasting op lucht”, maar het echte effect is dat box 3 je basically dwingt om meer risico te nemen om netto quitte te spelen: als de fiscus je een soort verplichte risicopremie afpakt ga je vanzelf bullish op aandelen/crypto of je gaat in stenen zitten, en dat maakt de markt juist nóg volatieler omdat iedereen hetzelfde hoekje in rent. Den Haag denkt stabiele cashflow te traden, maar ze creëren gewoon meer peildatum-gedrag en gedwongen leverage bij de middenklasse.

Tsja, ze maken sparen en gewoon rustig opbouwen verdacht, en dan staan ze straks weer te kijken dat iedereen z’n geld in een BV’tje of een boot stopt omdat box 3 anders leegvreet. Op het water leer je: als je mensen in een hoek duwt gaan ze kruiproutes zoeken, dat is geen “eerlijke” belasting maar gewoon uitnodiging tot gedoe.

LisaPhD heeft wel een punt: het artikel gooit spaargeld en beleggingen op één hoop, terwijl het echte probleem ‘m zit in jaren met verlies en toch een aanslag. echter als je mensen serieus wilt laten sparen voor later, maak dan een simpele verliesverrekening over meerdere jaren of ga naar heffing op werkelijk rendement, daarentegen blijft Den Haag liever aan die fictie hangen omdat het lekker voorspelbaar geld oplevert. en ondertussen duw je de middenmoot richting stenen of constructies, precies wat je niet wil.

Die samenvatting rammelt: “oude stelsel belastte werkelijke opbrengst” is gewoon onzin, box 3 was altijd al fictie, alleen met andere fictie. Even rekenen: met 31% over 5,69% zit je op ~1,76% vermogensbelasting per jaar, ook als je 0% haalt of -10% draait, en dát voelt dus als een soort verplichte abonnementskosten op je eigen spaargeld. En dan dat politieke riedeltje “eerlijker”: als het eerlijk was, kon je verliezen ook gewoon aftrekken, maar nee hoor, de fiscus wil wel meedoen met winst maar niet met pech.

en wat je hier niet terugziet: mensen met een klein erfenisje of schadevergoeding die dat als buffer houden omdat ze chronisch ziek zijn of straks mantelzorg moeten doen, die durven het niet “vast te zetten” maar worden wél elk jaar gekort door box 3 alsof ze rijk zijn. ik zie het dagelijks dat zo’n potje juist voorkomt dat iemand bij de eerste tegenslag weer bij de voedselbank of bijzondere bijstand staat, maar den haag rekent het weg als luxe terwijl het gewoon zelfredzaamheid is. en dan verbaasd doen dat iedereen naar stenen of truukjes vlucht… ja duh.