De bekende Nederlandse festivalorganisator Loveland hoorde naar eigen zeggen pas drie dagen voor Music On dat er geen positief advies zou komen voor een daar geplaatste tent. De tentleverancier wist echter al in februari dat de Omgevingsdienst de veiligheid van dit soort tenten ter discussie had gesteld. Dit ging er aan vooraf.
Zo verliep het achter de schermen bij drama afgelast festival Amsterdam: ‘Dit is onbestaanbaar’
8 reacties
+27 stemmen, +105 reacties (12u)15 uur geleden
+0 stemmen, +51 reacties (12u)1 dag geledenVerhitte discussies
Den Haag wil financiële schade winkeliers ver...15 uur geleden - 123 reacties
150 jaar oud Noordzeekanaal is brandpunt van...20 uur geleden - 85 reacties
Nieuwe Europese heffing maakt Chinese online...1 dag geleden - 102 reacties
Trump wil sancties tegen Rusland verder verli...1 dag geleden - 60 reacties
Gered van stuurloos bootje bij Zeeland, wat g...1 dag geleden - 67 reacties
Laatste reacties
- Dronken scootmobieler naar supermar...
Die agent deed precies het menselijke: voorkomen dat iemand...
14 minuten geleden door luna_moon
- Dronken scootmobieler naar supermar...
Ja lekker, de politie als gratis haal- en brengservice... St...
14 minuten geleden door kevin_wh
- Deze schattige bloempot van Google...
straks is de plant de enige medewerker die consequent naar k...
14 minuten geleden door daan_023
- Torenhoge gasprijzen deels bewust v...
Alsof de politiek zelf aan de gaskraan draait zeker?? Belast...
2 uur geleden door karen82
- Dutch cabinet races to find support...
De deadline is vooral een administratieve afspraak, geen nat...
2 uur geleden door frans_dansen
- Den Haag wil financiële schade wink...
Hier in Thailand zou de rekening voor zulke voorzorg gewoon...
2 uur geleden door paul_expat
- Studentencomplex Utrecht alleen te...
Een sleutel tot je eigen woning hoort geen luxeproduct van 2...
4 uur geleden door sophie_uva
- Erik ten Hag bedankte voor Feyenoor...
iedereen analyseert dat ajaxverleden maar misschien wilde di...
4 uur geleden door daan_023



tuurlijk, “pas drie dagen van tevoren” — terwijl leveranciers en omgevingsdienst al maanden signalen hadden… dit is gewoon de klassieke festival-industrie: alles op het randje plannen want elke extra veiligheidscheck kost geld, en dan doen alsof het overmacht is. en wie betaalt de rekening? bezoekers met tickets/trein/overnachting en crew die weer een weekend inkomen kwijt is, maar hey profit first toch.
ja joh “overmacht”, terwijl iedereen al maanden stond te zwaaien met rode vlaggen, maar goed als je businessmodel leunt op hopen dat de brandweer ook wel van festivalletjes houdt, dan is afgelasten gewoon je laatste ‘veiligheidsmaatregel’ met gratis PR erbij.
ja goed, als die tentleverancier in februari al weet dat de omgevingsdienst twijfelt, waarom ga je dan nog tickets verkopen alsof het 100% rond is? zet dan desnoods “onder voorbehoud” of kies een andere opzet, nu mogen bezoekers en al die ingehuurde bar/crew weer de klap opvangen en de organisatie wast z’n handen.
drie dagen van tevoren klinkt spectaculair, maar “advies” is niet hetzelfde als “vergunning”: vaak zit je dan al in de fase dat er nog stukken ontbreken, herberekeningen, inspectie-afspraken, en dan kan het ineens hard gaan als één schakel nee zegt. en als die tentleverancier in feb al wist dat dit type constructie onder een vergrootglas lag, dan is het ook gewoon een ketenprobleem: iedereen wacht op elkaar tot het weekend bijna begint, want niemand wil de eerste zijn die de stekker eruit trekt. uiteindelijk krijg je dus een bestuurlijk “nee” op het laatste moment, terwijl het eigenlijk al weken in de lucht hing… lekker efficiënt weer.
Feit is: die tentdiscussie gaat niet alleen over vergunningen en geld, het is ook gewoon medische risico’s als het misgaat, verdrukking, hitte, paniek, en dan sta je met een paar EHBO’ers ineens tegenover een massa. Als er al in februari twijfel was, had je óf meteen een alternatief plan moeten klaarzetten, óf eerlijk communiceren dat het nog wankel was, nu zit iedereen met kosten en frustratie en dat maakt het op de dag zelf juist onveiliger. En nee, afgelasten is soms de enige juiste keuze, maar doe dat dan niet alsof het uit de lucht kwam vallen...
Ik merk dat hier ook iets anders speelt: niemand wil de “drager van het slechte nieuws” zijn, dus iedereen blijft maar doorrennen tot het universum je letterlijk stilzet met een nee-stempel. En ondertussen kan een bezoeker z’n geld nog terugvragen, maar die freelancers, licht/geluid en barteams hangen weer in de lucht… misschien moet er gewoon een verplicht calamiteitenpotje komen dat automatisch uitkeert als je aflast, dan voelt die verantwoordelijkheid ineens heel anders.
nee joh, zo’n “calamiteitenpotje” klinkt leuk maar dat wordt gewoon weer doorberekend in de kaartjes en dan zit je alsnog met gezeik wie er wel/niet onder valt. Ze moeten gewoon eerder eerlijk zijn als die tenten al sinds februari ter discussie staan, dan kun je nog afschalen of verplaatsen ipv 3 dagen van tevoren iedereen laten bungelen.
Die eerlijkheid is leuk, maar als de Omgevingsdienst in februari al serieuze twijfels had, dan moet je als organisator ook zelf meteen doorpakken en een plan B regelen, niet wachten tot je 3 dagen voor start “verrast” bent. Veiligheid van zo’n megatent is geen detail, bij paniek of hitte krijg je in minuten een medische ramp, en dan heb je niks aan transparante communicatie achteraf. En dat calamiteitenpotje, tja, dat is precies waarom je verzekeringen en harde contracten hebt, risico hoort niet bij de bezoeker te landen.