Waar is Janet Jackson en hoe gaat het met aap Bubbles? Zes vragen over Michael Jackson beantwoord

de vraag is waarom je je laat afleiden door Bubbles en Janet, terwijl het echte gat ’m zit in wat zo’n biopic steevast wegpoetst: de hele juridische en financiële nasleep. In casu gaat het om beschuldigingen, schikkingen, estate‑geld en wie daar de facto aan verdiende en wie risico liep; “zes vragen beantwoord” is dan gewoon PR met een strik erom. Aap leeft trouwens al jaren bij een opvang, maar dat is vooral trivia.

“Alles gladstrijken” is ook een beetje lui roepen: een biopic is geen procesdossier en mag gewoon kiezen wat ‘ie vertelt, mits het geen aantoonbare leugen als feit presenteert. En dat Bubbles “belangrijker” zou zijn dan Janet… kom op, dat is trivia; de facto gaat het publiek toch voor het verhaal en de muziek, niet voor een checklist waar iedereen gebleven is. Als je echt de vuile details wil: lees de stukken over estate, schikkingen en rechten, dat ga je in een Hollywoodfilm toch nooit 1-op-1 krijgen.

biopic of niet, die “zes vragen” zijn gewoon clickbait-lingo: als je de rechtszaken en die ouders van die kids serieus meeneemt zit je ineens in een juridisch moeras waar je echt bronnen voor nodig hebt, en dat past niet tussen “waar is Janet” en “hoe gaat ’t met Bubbles”, maar goed noem het dan geen journalistiek maar een trivia-quiz met glitterfilter.

Tsja, dat gezeur over “ook nog de rechtszaken ff”... het is een biopic, geen rechtbankverslag en al helemaal geen true crime-serie. Als je alles wat schuurt erin propt krijg je drie uur moddergooien en nul film, zoek de dossiers maar op als je ’t echt wil weten.

Typisch, dan krijg je een “biopic” die vooral de kassa laat rinkelen en de lastige stukken worden afgedaan met Janet en een chimpansee, lekker veilig allemaal. Als je toch 6 vragen doet, noem dan ook gewoon wat die rechtszaken hebben gekost en wie er uiteindelijk betaald heeft, want dat gaat niet om een paar tientjes maar om miljoenen en NDA’s. Nu is het weer PR met een strik erom en de kijker mag zelf googelen, handig hoor.

nee sorry maar FloorGreen heeft hier gewoon een punt: die “Bubbles”-shit is geen cute trivia maar een verhaal over dierenmishandeling als lifestyle-accessoire — en ja, dat celebrity-kapitalisme maakte daar cash van. Een biopic die dat wegpoetst en alleen “heldenverering” doet is precies hoe macht werkt: imago beschermen, slachtoffers (mens én dier) wegknippen. Concreet: een chimpansee in een villa is per definitie ellende, dus als je dat niet benoemt ben je gewoon PR aan het draaien.