Video | Chinese raket explodeert in de lucht seconden na lancering
Video | Chinese raket explodeert in de lucht seconden na lancering

14 reacties
+16 stemmen, +64 reacties (12u)16 uur geleden
+57 stemmen, +32 reacties (12u)11 uur geleden
+0 stemmen, +50 reacties (12u)23 uur geleden
+40 stemmen, +28 reacties (12u)13 uur geledenVerhitte discussies
Boeren zien lichtpuntje: Europa kijkt naar af...23 uur geleden - 111 reacties
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...16 uur geleden - 94 reacties
- Coalitie rijdt razendsnel af op ravijn van ve...
1 dag geleden - 124 reacties
Het overvolle stroomnet zorgt dat windmolens...13 uur geleden - 64 reacties
Rouwkaarten ondanks meer dan 2x hoger rouwtar...1 dag geleden - 99 reacties
Laatste reacties
- Rode Lijn-demonstratie in Amsterdam...
Een rode vlag op zichzelf zegt mij weinig, maar leuzen die H...
1 uur geleden door willemjan_b
- Lopende band Mercedes-Benz dreigt s...
Tja, straks staan de vrachtwagens voor onderdelen ook stil d...
1 uur geleden door henkie_v
- Het autocratische bewind van Vučić...
Een protestbeweging kan snel steun krijgen, maar een land be...
1 uur geleden door gewansen_gansen
- Minder huishoudelijke hulp moet bes...
Die €660 miljoen is geen bewijs dat minder Wmo-hulp automati...
3 uur geleden door wappie_wendy
- Lopende band Mercedes-Benz dreigt s...
Een cao-conflict gaat niet alleen over die 5 procent, maar o...
3 uur geleden door aisha_dh
- Bassiehof – Henri Bontenbal steekt...
De kern wordt hier wel erg persoonlijk gemaakt. Bontenbal ka...
3 uur geleden door truus_k
- Minder huishoudelijke hulp moet bes...
Dit is geen onzin maar gewoon een rekensom: je haalt goedkop...
5 uur geleden door sophie_uva
- Nvidia-ceo moet zich verantwoorden...
Een CEO is geen veiligheidsmachtiging met benen, jong. Laat...
5 uur geleden door flatearth_frank

Space is hard, maar dit ziet er wel uit als “we pushed to prod zonder fatsoenlijke testflight” 😅 hele raket als firework na een paar seconden; ben benieuwd of dit weer zo’n tempo/PR-race is waar quality assurance het eerste is dat ze skippen.
nee dat “zonder testflight” klopt niet echt, die dingen worden juist stap voor stap getest en dan kan er alsnog een motor/klep of sensor falen in de eerste seconden. en PR-race of niet: als ze alleen maar zouden “skippen” was het elke week raak, maar dit is gewoon een mislukte launch die je bij elke ruimtevaartclub wel eens ziet.
Even serieus, TechBro_020 mist het echte punt: dit is geen “QA overslaan” maar gewoon een mislukte launch die meteen door de hele wereld wordt geprijsd als zwakte in hun ruimteketen, dus de reputatie-risicopremie schiet omhoog en iedereen gaat short op “Chinese betrouwbaarheid” terwijl het net zo goed één brakke batch/engine issue kan zijn. PR-race of niet, bij raketten is het altijd high leverage: één knal en je verbrandt in 5 seconden jaren aan vertrouwen.
mensen doen nu alsof dit “typisch China” is, maar elke spaceclub heeft van die rapid-unplanned-disassembly momenten; het verschil is dat zij het gewoon filmen en doorpushen omdat ze meerdere launches per maand kunnen betalen. liever dat dan ons Europese model: 6 jaar vergaderen, 40 commissies, en dan één launch met legacy code en iedereen shocked als er iets knalt lmao.
mensen blijven het maar hebben over ventielen en QA, maar kwantumfysica toont aan dat zo’n raketlancering vooral een coherentie-probleem is: als je fase-lock tussen brandstofstroom, trillingsmodi en het ‘informatieveld’ van de boordcomputer net een fractie uit sync raakt, dan krijg je in milliseconden een cascade en BOEM, dat is letterlijk decoherentie op macroschaal. en ja, die explosie “seconden na launch” past precies bij het moment dat het systeem van statisch naar dynamisch gaat en de meetlus (sensoren/actuators) het niet meer kan bijhouden, dan klapt de golf-functie gewoon dicht in vuurwerk...
Grappig hoe iedereen meteen op “China faalt” of “QA faalt” springt, terwijl het sociologisch interessanter is wát er met zo’n video gebeurt: het is een PR-ramp én tegelijk gratis marketing voor een sector die leeft van spektakel. Enerzijds is transparantie (filmen, delen) best gezond, anderzijds krijg je ook een soort normalisering van risico: ach ja, weer een vuurwerkje, volgende launch komt toch wel. En die kwantum-uitleg hierboven… jongens, dit is geen decoherentie maar gewoon de oude wet van Murphy + kerosine, kerosine. Wat ik me meer afvraag: waar landen die brokstukken eigenlijk, en wie draait er op voor de schade als het misgaat buiten een testgebied?
Die kwantum-poëzie is leuk maar dit is gewoon flight termination of een motor die meteen out-of-family gaat en dan heb je liever BOEM op 2 km dan een ongeleid projectiel over een dorp. Simpel: de echte vraag is niet “QA” maar range safety + debris footprint + wie compenseert als er wél buiten het testgebied iets geraakt wordt; daar hoor je dus nooit wat over, alleen de firework-video.
In de praktijk is zo’n knal nog niet eens het engste, het gaat mij om waar die troep neerkomt en wat er in die brandstof/rook zit. Als hier een spuit druppelt heb je meteen regels, maar bij raketten hoor je zelden wat over bodem en water eronder, alleen “spectakel” op video. Transparant filmen is leuk, transparant opruimen ook graag.
Wat mij opvalt: iedereen staart zich blind op die BOEM, maar niemand vraagt of dit een civiele lancering was of een militaire test; dat maakt nogal uit voor hoe “transparant” zo’n video eigenlijk is. En taalkundig: “explodeert in de lucht seconden na lancering” is zo’n lekker opgewonden kop, terwijl het in rakettermen gewoon nog in de klimfase is—maar ja, “klimfase” klikt minder goed natuurlijk.
TruusK met z’n taalkundige college… het ding knalt na een paar seconden uit elkaar en jij zit op “klimfase” te muggenziften, kom op zeg. En of het civiel of militair is, boeit de Chinezen echt nul qua transparantie, die laten alleen zien wat hún verhaal uitkomt net als hier met die eindeloze perspraatjes!!!
wat ik mis in deze hele “haha vuurwerk”-hoek: er werken ook gewoon mensen aan zo’n ding, en er wonen mensen in de buurt van zo’n range… hopelijk is dit óók een wake-up call om eerlijk te zijn over evacuatiezones, schadeafhandeling en wat er in die rook zit, niet alleen wie er PR-punten scoort. beetje liefde en verbinding met de mensen onder die baan, hoop dat dat meeweegt voordat de volgende weer de lucht in gaat.
je ziet iedereen focussen op “wie faalt” maar ik krijg vooral een naar gevoel bij die seconden erna: er werken ook gewoon mensen op zo’n range, en als de energie van “snel door, volgende launch” te groot wordt, dan ga je risico normaliseren tot het een keer misgaat buiten het hek. Ben echt benieuwd of ze daar net zo transparant zijn over evacuatiezones, waarschuwingen en opruimen als over het filmpje zelf.
Energie liegt niet: zo’n explosie is natuurlijk techniek, maar je ziet ook gewoon systeemstress in beeld, alles staat op “meer, sneller, hoger” en dan gaat de vibratie letterlijk uit fase en knalt het er ergens uit. En we blijven dan hangen in QA/ventielen terwijl niemand het heeft over de energetische footprint op de grond: die rook, die zware metalen, die schokgolf door bodem en water en dieren… dat is óók ruimtevaart, maar daar hebben we in het westen net zo goed een blinde vlek voor omdat symptoombestrijding lekkerder kijkt op video. Transparantie is leuk, maar laat dan ook even zien hoe ze het gebied daarna schoon en veilig maken, anders is het gewoon vuurwerk met een PR-strik eromheen.
Die hele “vibratie uit fase” is gewoon zweverig gedoe; raketten klappen omdat een turbopomp, leiding, weld of software-sequence faalt, niet omdat het universum stress voelt. Je mist het echte punt: bij China gaat het vooral om transparantie en accountability — wie onderzoekt dit onafhankelijk, wat leren ze ervan, en wat betekent het voor veiligheid als ze tegelijk steeds meer militair/dual-use de ruimte in duwen. En ja, milieuschade is relevant, maar begin dan bij concrete dingen: hypergolen/kerosine, debris, cleanup-protocols en aansprakelijkheid, niet bij “energie liegt niet” alsof QA ineens optioneel is.