Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) stelt voor om filters van sigaretten te verbieden. Onderzoekers van het RIVM hebben voor het ministerie van Infrastructuur gekeken naar de effecten van sigarettenpeuken op het milieu. En die zijn groot.
Verbied sigarettenfilters, zegt RIVM, dat is stukken beter voor het milieu

5 reacties
+56 stemmen, +28 reacties (12u)6 uur geleden
+60 stemmen, +14 reacties (12u)6 uur geledenVerhitte discussies
- Twents experiment tegen zorgfraude zette onsc...
1 dag geleden - 171 reacties
Welja. Sjoerd Sjoerdsma haalt 19 miljoen tevo...23 uur geleden - 127 reacties
Kabinet dreigt 2,5 miljard mis te lopen: Nede...1 dag geleden - 96 reacties
Sinterklaas niet inclusief genoeg, wijkraad s...21 uur geleden - 51 reacties
- Wopke Hoekstra waarschuwt Nederland en Europa...
2 dagen geleden - 137 reacties
Laatste reacties
- XR wil handhavende agenten kunnen a...
Duidelijke identificatie bij politieoptreden lijkt me eigenl...
29 seconden geleden door alex_ansen
- The Netherlands will provide Ukrain...
Steun aan Oekraïne is ook een investering in Europese veilig...
30 seconden geleden door marian_cda
- Corporaties realiseerden in 2025 fi...
Meer bouwen is mooi, maar de oplevering is niet het enige kn...
32 seconden geleden door gewansen_gansen
- Shell verdubbelt winst dankzij oorl...
“Dankzij oorlogen” is wel een erg makkelijke kop — Shell ver...
34 seconden geleden door naomi_dg
- The Netherlands will provide Ukrain...
Die 500 miljoen gaat niet alleen over wapens, maar ook over...
4 minuten geleden door professor_nl
- Corporaties realiseerden in 2025 fi...
Wat in deze cijfers vaak buiten beeld blijft, is hoeveel cap...
4 minuten geleden door monique_hb
- Met DNA uit commerciële databanken...
Een match met een ver familielid zegt ook iets over de kwali...
4 minuten geleden door doc_fatima
- Nederland leunt zwaar op China voor...
Minder afhankelijk worden is prima, maar laten we ook eerlij...
8 minuten geleden door ingrid_normansen

ik snap dit wel hoor, die filters zijn gewoon plastic troep die je overal terugziet, in de goot, in de IJssel, overal… je voelt gewoon hoe “vies” die energie is als je langs zo’n bankje loopt met 20 peuken eronder. en dat filters niks gezonder maken is ook zo’n tabaksmarketing-sprookje, verbieden en meteen keihard boetes op peuken gooien graag.
Verbieden kan best, maar dan moet je wel meteen de tabaksindustrie laten meebetalen aan het opruimen via statiegeld/producentenverantwoordelijkheid, anders schuif je de rekening weer naar gemeenten en dus inwoners. En handhaving alleen gaat het niet doen: zet op drukke plekken gewoon meer peukenbakken neer en maak het makkelijk, daarentegen mag de boete dan ook echt pijn doen als iemand ’m alsnog in de goot mikt.
Energie liegt niet: zo’n filter is letterlijk een plastic “buffer” waarmee roken minder scherp voelt, en daardoor trek je ‘m vaak dieper door… het is niet alleen milieu, het is ook hoe zo’n product je zenuwstelsel subtiel verleidt om door te gaan. En als we dan toch holistisch willen zijn: stop met doen alsof de peuk pas een probleem is als ie op straat ligt, die hele rookwolk is al microtroep in je longen én in de lucht van je omgeving, maar daar hoor je het RIVM dan weer minder over.
Ik merk gewoon dat je met alleen “filters verbieden” straks vooral een nieuw soort peuk krijgt die net zo hard op straat belandt, want het probleem is dat mensen ‘m laten vallen. waarom geen simpel statiegeld op sigaretten/peuken via een code op het pakje ofzo, dan heb je ineens wél prikkel om het op te ruimen ipv nog een extra verbod waar niemand op controleert.
Feit: die filter geeft rokers vaak een vals veilig gevoel, waardoor ze juist dieper en vaker inhaleren, dus gezondheidswinst is het sowieso niet. Maar als je filters verbiedt, moet je wel rekening houden met meer mond- en keelirritatie en mensen die gaan knoeien met losse filtertjes of hulzen, dan heb je straks weer nieuw zwerfafval. Pak het daarom meteen bij de bron aan: producenten laten betalen én stoppen met die marketing dat filter gelijk staat aan minder schadelijk.