Varkenshouder Henk Meerdink (82) opnieuw beëdigd als raadslid in Aalten

82 en nog steeds de raad in, petje af hoor, daarentegen moet je wel eerlijk zijn: als één sector al decennia bijna vanzelf “aan tafel” zit, haken jongeren en starters (ook op het platteland) snel af. Laat boeren vooral meedoen, echter dan ook met open vizier over geur, verkeer, natuur en waterkwaliteit en niet alleen roepen dat Den Haag het weer verpest.

Mooi dat zo iemand nog meedraait, echter 40 jaar raad betekent ook dat je netwerk en “zo doen we dat hier” al snel belangrijker worden dan frisse tegenspraak. Als Aalten echt meer agrarische vertegenwoordiging wil, laat die oude rot dan juist z’n opvolging regelen en jonge boeren (en boerinnen!) meenemen, daarentegen zie je vaak dat de stoel dan gewoon vastgehouden wordt tot het niet meer gaat.

82 is prima als je nog scherp bent, maar “meer agrarische vertegenwoordiging” klinkt alsof landbouw automatisch gelijk staat aan het algemeen belang van Aalten. In zo’n raad gaat het ook over drinkwater/grondwater, stank en verkeer, en dat zijn niet alleen “Den Haag-doelen” maar gewoon lokale kosten; ammoniak en nitraat houden zich niet aan gemeentegrenzen hè. Benieuwd of hij in die commissie Landbouw en Ruimte ook harde keuzes durft te steunen (minder dieren/meer extensief) als dat aantoonbaar water en natuur helpt, of blijft het vooral: regels zijn stom?

82 kan best als je nog helder bent, maar 40 jaar in zo’n raad riekt ook naar: iedereen kent elkaar, vergunningen “regelen” en weinig echte controle. Als je dan roept om meer boeren in de politiek, prima, maar dan ook zorgen dat belangenverstrengeling en transparantie gewoon strak zijn, anders blijft het voor buitenstaanders één grote ons-kent-ons club.

82 en raadslid, prima, maar ik hoop wel dat Aalten snapt dat “meer boeren in de raad” niet automatisch beter beleid is: je hebt vooral mensen nodig die vergunningen, handhaving en ruimtelijke ordening snappen en durven doorpakken. Als je tegelijk voorzitter bent van Landbouw en Ruimte én zelf sectorbelang hebt, dan moet je bij dossiers over je eigen stal/omgeving gewoon strak recusen, anders krijg je eindeloos gezeur en wantrouwen. En dat eeuwige “Den Haag/Nationale doelen” frame… veel van die milieuregels komen gewoon uit EU-richtlijnen waar NL zelf ja op heeft gezegd, en lokaal kun je binnen proportionaliteit echt nog keuzes maken. Continuïteit is mooi, maar 40 jaar dezelfde stoel is ook gewoon bestuurlijke monocultuur.

82 is niet het punt; het punt is dat je met 40 jaar “Landbouw en Ruimte” al snel niet meer ziet waar het publieke belang ophoudt en het sectorbelang begint, hoe fatsoenlijk je ook bent. In de jaren ’80 zat de gemeenteraad nog over riolering en een fietspad te steggelen, nu gaat het over Natura2000, waterkwaliteit en vergunningen waar juristen aan verdienen; dan wil je juist méér wisseling en tegenspraak. En als men per se “meer boeren” wil: prima, maar laat ze dan ook eens met een plan komen voor minder gedoe op straat en in de sloot, niet alleen voor minder regels.

Ach 82 of 28 boeit me niet, maar als je al 40 jaar op die stoel zit ga je vanzelf denken dat de gemeente jouw bedrijf is, laat ‘m nou eens 1 keer de boel aan een ander overdragen en zelf op de tribune zitten toch

Dit is precies waarom “meer boeren in de raad” me soms jeuk geeft: je krijgt dan nóg meer focus op asfalt voor trekkers en “ruimte”, terwijl de echte bom onder het platteland water is (nitraat, verdroging, slootleven kapot) en dat trekt het ecosysteem zich niks aan van Aaltense gezelligheid of 40 jaar ervaring. Als je dan voorzitter Landbouw én Ruimte bent, laat dan eens zien dat je ook keuzes durft te maken die pijn doen bij je eigen achterban, anders is het gewoon belangenbehartiging met een raadsbadge...