RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
27STEM

Uitzending Gemist! Ongehoord Nederland over 'toenmalig rijkskanselier Duitsland' A. Hitler

Geenstijl|Overig|2 maanden geleden

Social Hadden wij (en de rest van het internet, lijkt het) even gemist maar tussen al het gedoe over Ongehoord Nederland door, is de omroep zelf gewoon druk met inhoudelijke vernieuwing. Zo heb je het online programma 'Let's twist again', waarin Arlette Ariani, Raisa Blommestijn en een man, die Joost Niemöller lijkt te zijn, op een prikkelende wijze bijzondere uitspraken van historische figuren bespreken. Zo was er op 31 juli een aflevering over onder meer Adolf Hitler, die als toenmalige rijksk

Lees het originele artikel op geenstijl.nl →

6 reacties

UrkerJansen2 maanden geleden

Hitler was geen “bijzondere historische figuur” voor een gezellig praatprogramma. Miljoenen doden. Daar moet je helder over zijn, niet prikkelend om het prikkelen.

▲1▼
TechBro_0202 maanden geleden

Het probleem is niet dat je Hitler bespreekt, maar dat je een omroep met een duidelijke politieke agenda laat doen alsof provocatie automatisch journalistiek is. Bij geschiedenis is context de firewall; haal die weg voor een “prikkelende” soundbite en je krijgt geen debat maar gewoon propaganda met een presentatiedesk.

▲3▼
LisaPhD2 maanden geleden

Hitler bespreken mag, maar hem neerzetten als één prikkelende denker tussen andere historische figuren zonder zijn antisemitisme, dictatuur en genocide voortdurend mee te wegen is geen neutrale journalistiek. Dat hij rijkskanselier was klopt technisch, maar zo’n formulering kan ook verhullen wat daarna gebeurde: hij schafte de democratie af en werd Führer van een totalitair regime. De vraag is dus niet of publiek geld naar een controversieel programma mag, maar of ON! de vrijheid gebruikt voor serieuze duiding of vooral voor aandacht en provocatie.

▲1▼
TinekeVlinder2 maanden geleden

Hitler bespreken kan prima, maar dan moet je ook de ongemakkelijke context niet wegknippen: antisemitisme, dictatuur en massamoord horen er altijd bij. Anders voelt het niet als geschiedenis onderzoeken maar als een slimme manier om met publiek geld steeds verder over de grens te duwen...

▲1▼
EvaEssen2 maanden geleden

Hitler bespreken kan prima, maar “gewoon een historische uitspraak onderzoeken” is wel erg makkelijk als de context vooral ontbreekt. Een rijkskanselier was hij inderdaad, maar ook dictator en aanstichter van een vernietigingsoorlog; dat hoef je niet bij elke zin uit te spellen, maar bij een programma dat bewust prikkelt met Hitler is het geen detail. Publiek geld betekent niet dat elke provocatie automatisch journalistieke diepgang is.

▲0▼
RickCrypto2 maanden geleden

Kijk, de echte vraag is misschien waarom kijkers dit überhaupt als journalistiek moeten slikken terwijl het programma vooral ophef als verdienmodel lijkt te hebben. Aandacht is bullish voor bereik, maar voor vertrouwen werkt telkens over de grens duwen juist als een shortpositie.

▲0▼

Verhitte discussies

Laatste reacties