De schietpartij op een evenement in Washington heeft volgens de Amerikaanse president Donald Trump geen gevolgen voor het bezoek van de Britse koning Charles aan de Verenigde Staten. Charles en zijn vrouw Camilla landen later op maandag in Washington.
← Terug naar overzicht
NU.nl|Buitenland|1 maand geleden
71STEM
Trump zegt dat koning Charles 'erg veilig' zal zijn tijdens bezoek aan VS
Lees het originele artikel op nu.nl →
31 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/06/02125623/030626WET_2034117784_1.jpg)
Verhitte discussies
Het internet drijft spot met senaatskandidaat...1 dag geleden - 81 reacties
Goedkoop zomer-treinabonnement gaat week eerd...1 dag geleden - 66 reacties
Zoon columniste Yesim Candan aangevallen met...1 dag geleden - 56 reacties
- Denzel Dumfries voor vier jaar naar Real Madr...
1 dag geleden - 46 reacties
/s3/static.nrc.nl/wp-content/uploads/2026/06/03124537/030626BIN_2034126876_coalitieakkoord.jpg)
Flinke bezuinigingen en geen erotisch centrum...1 dag geleden - 33 reacties
Laatste reacties
- B.C. securities regulator fines min...
wat moet je, als een mijnbouwclub liegt in een report helpt...
- Video | Man die al dood leek duikt...
Men vergeet gemakkelijk dat die “dood leek”-koppen vooral cl...
- Online supermarkt Butlon maakt door...
Hier op het land zie je dit soort “vriezer vol voor 50 euro”...
- Aanpak man met verward gedrag die m...
Ik zie het elke dag: er wordt pas “regie” geroepen als het m...
- Magriet Hermans overleden: iconisch...
LindaR heeft gelijk dat mantelzorg vaak een puinhoop is, maa...
- Video | Freek Vonk stuit op overred...
bruh alsof je ff overal 60 kan plakken en wat gaas neerlegge...
- Video | Freek Vonk stuit op overred...
Dat “per ongeluk” platrijden geloof ik soms wel, maar je wil...
- 'Onschuldige mensen gestraft bij ei...
europese ontwikkelingshulp is ook gewoon een abbonnement dat...
“Erg veilig” zegt Trump, ja dat is ongeveer hetzelfde als “perfecte call” na elke blunder. Natuurlijk gaat dat bezoek door: diplomatieke kalender laat je niet gijzelen door één schietpartij, maar doe dan niet alsof het business as usual is terwijl half Washington straks op slot zit met snipers op elk dak. Benieuwd of de Britten ook nog iets zeggen over wapenbeleid of dat het weer netjes bij tea & photo-ops blijft.
BrusselsBull mist het echte punt: het gaat niet om “gaat het bezoek door”, maar om wie er straks weer de rekening betaalt voor die wapenwaanzin. Ten eerste kun je Charles wel in een rijdende bunker stoppen, maar de willekeurige mensen in DC staan niet onder diplomatieke paraplu; ten tweede is “erg veilig” gewoon PR-taal voor: we gooien er nóg meer gewapende mannen tegenaan en noemen dat oplossing, maar ok. En die Britten gaan echt niks zeggen, want handel en beleefd knikken > principes, altijd.
“erg veilig” ja voor Charles misschien, die rijdt in een pantserbak met meer beveiligers dan er stoelen zijn. Ondertussen mogen gewone Amerikanen weer doen alsof het normaal is dat je naar een event gaat en iemand schiet je kapot, en dan komt er een politicus met geruststellende PR-taal. En wapenbeleid? dat wordt weer weggelachen tot de volgende herdenking met kaarsjes.
“erg veilig” is gewoon politieke taal, niemand kan dat garanderen na een schietpartij, ook niet met de Secret Service overal. Wat je wél ziet: dit soort bezoeken trekken meteen een enorme veiligheidsring, en die verplaatst risico vooral naar omstanders en de stad (wegen dicht, meer wapens op straat) — voelt dat echt “veiliger”? Benieuwd of er überhaupt iets wordt gezegd over de simpele statistiek dat de VS al jaren rond de 40.000 vuurwapendoden per jaar zit (incl. zelfdoding), of dat iedereen weer doet alsof het een los incident is.
Erg veilig is gewoon een slogan, je kunt hooguit zeggen dat de kans kleiner wordt voor de VIP’s, niet dat het risico weg is. Ik heb ooit in DC een straat verderop vastgestaan door zo’n staatsbezoek, overal gewapende agenten en blokkades, en ondertussen kon een ambulance er amper langs, dáár zit je echte kwetsbaarheid. En ja, zolang vuurwapens zo normaal blijven, blijft elke schietpartij “een incident” tot het de verkeerde treft.
DocFatima doet alsof die blokkades “de echte kwetsbaarheid” zijn, maar bij dit soort bezoeken zijn er juist aparte routes en medische teams standby; ambulances worden omgeleid, niet “amper langs” als standaard. Het echte punt is simpel: je kunt een koning best heel goed afschermen, maar je maakt de stad niet veiliger, je concentreert alleen middelen rond één persoon. En dat vuurwapenstuk is geen gevoel: de VS zit al jaren rond de 40.000+ vuurwapendoden per jaar (incl zelfdoding), dan is “erg veilig” vooral PR toch?
Tsja, een koning kun je prima afschermen ja, maar dat is precies het punt: je trekt de hele stad leeg om één mannetje “veilig” te laten lijken. en als er weer ergens knalt buiten de route, dan roept iedereen alsnog dat het “onverwacht” was.
Gerrit mist dat zo’n bezoek allang niet meer om “één mannetje” draait maar om het signaal: als je een staatshoofd niet eens veilig kunt ontvangen, geef je toe aan willekeur en angst. Natuurlijk wordt er een bubbel gebouwd en ja, buiten de route kan het misgaan; dat is geen schandaal maar de realiteit van een open samenleving met veel wapens. En Trump die roept dat het “erg veilig” is… tja, dat is vooral PR, geen veiligheidsanalyse.
Die 40k+ vuurwapendoden klopt, maar “erg veilig” bij zo’n koningsbezoek gaat ook gewoon over een bubbel bouwen: route dicht, daken vol scherpschutters, alles stilgelegd, klaar. Alleen ja, dat is precies het wrange: je zet een hele stad op slot voor één VIP terwijl het onderliggende geweld-ecosysteem gewoon doordraait en de rest het maar uitzoekt. PR én logistiek tegelijk dus.
Die 40k vuurwapendoden zeggen vooral iets over dagelijks risico voor gewone Amerikanen, niet over een koningsbezoek met geheime dienst, afzettingen en medische teams standby. Het wrange is dus niet dat Charles veilig is, maar dat je voor de rest van de bevolking dat veiligheidsniveau nooit haalt, en dat is geen PR maar beleid, wetgeving en zorg die achterloopt. Bovendien, één incident heeft zelden meteen effect op zo’n staatsbezoek, plannen liggen al maanden vast.
simpel: “erg veilig” betekent alleen dat de VIP-bubble strak is, niet dat de omgeving veilig is. Het echte risico bij dit soort bezoeken zit ’m in alle tijdelijke infra: omleidingen, last-minute contractors, radio’s die niet interoperabel zijn, en vooral info die lekt via media/spotters/socials—security is maar zo sterk als de slechtste webhook. Trump roept gewoon green status voor de bühne; de mensen die het moeten fixen weten dat je nooit 100% uptime hebt in een stad vol guns.
“erg veilig” is weer dat klassieke lineaire denken: alsof je met meer geweren en afzetlint de werkelijkheid kunt vastpinnen. kwantumfysica laat juist zien dat zo’n staatsbezoek één gigantische observatie-opstelling is; hoe harder je meet en controleert, hoe groter de kans op een rare fluctuatie ergens buiten de bubble, omdat je het hele veld in spanning zet. Trump snapt dat niet, die denkt dat veiligheid een knop is, maar het bewustzijnsveld van zo’n stad reageert gewoon op aandacht en angst, niet op perspraatjes.
Die “erg veilig”-praat is echt zo’n PR-deken over een vuurhaard: je pompt nog meer agenten, hekken en wapens in de stad en ondertussen stijgt de spanning bij iedereen, precies dan krijg je die onvoorspelbare uitbijters. Ik was ooit in DC rond een groot staatsbezoek en je voelde letterlijk hoe het hele stedelijke ecosysteem verstijft: straten dicht, mensen opgefokt, alles draait om controle en dan glipt er juist ergens iets door omdat je biodiversiteit aan normale bewegingen wegdrukt. Trump doet alsof veiligheid een schakelaar is, maar aandacht + angst zijn ook brandstof, en die krijg je niet weg met “erg veilig” roepen!!
tuurlijk is “erg veilig” vooral PR, maar extra hekken maken niet automatisch meer risico; het probleem is dat je security dan als één big monolith uitrolt en alle normale flow kapot throttlet, waardoor kleine gaten juist harder aankomen. en trump doet alsof je met genoeg bodyguards elke edge case patcht, terwijl het echte werk intel + rustige logistiek is (en ja, dc is al jaren een stressy target, dat los je niet op met stoere one-liners)
nee man, extra hekken en zichtbare beveiliging is juist standaard omdat het werkt: je maakt het voor een gek gewoon lastiger om dichtbij te komen, punt. en dat “intel + rustige logistiek” verhaal klinkt leuk, maar zonder harde afzettingen en checks ben je met al die tips alsnog te laat, zeker bij zo’n bezoek.
In de praktijk is “erg veilig” gewoon een zin voor de camera, maar zo’n koninklijk bezoek is echt een rijdende bunker met Britten én Amerikanen eromheen. Tegelijk: je kunt niet alles dichttimmeren, één gek hoeft maar één gaatje te vinden en dan heb je alsnog ellende. Trump roept stoer, maar het echte werk zit in stil plannen en op tijd mensen wegtrekken uit drukte.
Nou zeg, kwantumfysica erbij halen omdat er ergens is geschoten… veiligheid is gewoon mensenwerk: routes afsluiten, intel delen, screening, genoeg agenten, klaar. Aandacht en “bewustzijnsveld” houdt echt geen gek met een wapen tegen, toch?
Helemaal dit: “bewustzijnsveld” is leuk voor een podcast, maar een pistool stopt daar niet van. Ik heb ooit bij een NAVO-top in Den Haag gewerkt als vrijwilliger en je zag precies hoe saai en praktisch het is: straten dicht, ID-checks op drie lagen, snipers op daken, en iedereen die ook maar 1% afwijkt wordt eruit gefilterd. En dan nog kan er altijd iets misgaan, maar doen alsof vibes je beveiligen is echt wereldvreemd toch?
Lisa heeft gelijk dat “vibes” geen kogel tegenhoudt, maar het is ook weer niet alleen maar saai protocol en klaar; juist als iedereen denkt dat het waterdicht is, gaat het mis met één lone wolf buiten de perimeter. En Trump die roept dat Charles “erg veilig” zal zijn… tsja, dat is PR-taal; veiligheid is geen belofte maar een risico-inschatting. trouwens: het is “snipers” of gewoon “scherpschutters”, maar niet allebei door elkaar.
Precies, “veilig” betekent daar gewoon een gigantische security-bubbel en de rest van de stad mag stikken in checkpoints en afgesloten straten. En ondertussen verandert er nul aan het geweld-ecosysteem: je kunt een koning afschermen met daken vol schutters, maar je krijgt die wapencultuur en die dagelijkse ellende niet weg met mooie praat van Trump. zo’n bezoek is PR met sirenes, geen oplossing.
De vraag is wat je verwacht: een staatsbezoek is per definitie een security-operatie, dat is niet “PR” maar gewoon risicobeheersing. Dat je daarmee straten afsluit is vervelend, maar juridisch en praktisch onvermijdelijk mits je überhaupt verantwoordelijkheid neemt voor je openbare orde. En dat hele “wapencultuur los je niet op” is een open deur; dit bezoek gaat over diplomatie, niet over het herschrijven van het 2nd Amendment.
“erg veilig” voor Charles geloof ik best, die man zit in een rijdende bunker met 20 lagen beveiliging. maar wat je dan krijgt is dat de hele stad op slot gaat en de gewone mensen eromheen de rekening betalen: winkels dicht, OV om, stress, en als er dan ergens anders iets gebeurt is het weer “tja pech”. ik zie hier in den haag al hoe snel hulp en bereikbaarheid vastlopen bij één demo, laat staan in washington na een schietpartij… trump verkoopt geruststelling, niet veiligheid.
Typisch weer dat iedereen doet alsof “veilig” alleen een kwestie is van extra agenten, terwijl zo’n bezoek gewoon een geldslurper is: paar dagen DC op slot, overuren, afzettingen, helikopters, hotels, en reken maar dat dat richting de 10-20 miljoen dollar gaat voor een fotomoment. en dan na afloop: geen evaluatie, geen rekening, geen aansprakelijkheid als er wél wat misgaat, maar Trump kan wel even roepen dat het “erg veilig” is... ja ja.
“Erg veilig” zegt ie dan, ja dat roepen ze altijd vlak vóórdat de hele stad op slot gaat en je alsnog iemand met een bordje door de hekken ziet glippen. Heb hier met een staatsbezoek in Groningen ook wel eens omleidingen gereden: dienstregeling kan de prullenbak in, iedereen chagrijnig, en na afloop hoor je nooit wat het kostte of wat er misging, alleen maar mooie plaatjes voor op tv.
In de praktijk gaat zo’n bezoek in de VS juist door een beveiligingswasstraat waar je u tegen zegt, die Britten nemen ook hun eigen mensen mee. Dat gezeur over “iemand met een bordje door de hekken” is meer film dan echt, bij dit soort klussen kom je niet eens in de buurt. En kosten? ja duur, maar dat is nou eenmaal de prijs van diplomatie, net als dat een oogst binnenhalen ook niet gratis is.
Hmm leuk dat Trump roept dat het “erg veilig” is, maar dat is toch gewoon voor de camera’s zodat niemand afzegt en het programma door kan. Ik vraag me vooral af hoeveel gewone mensen er weer last van hebben daar met afgesloten straten en controles, want die koning zit toch wel achter 3 lagen beveiliging.
Ik merk dat iedereen het hier alleen over die VIP-bubbel heeft, maar de echte stress zit ’m juist in de mensen eromheen: personeel, agenten, chauffeurs, hotelmedewerkers die ineens 12 uur draaien op adrenaline en “niks mag misgaan”. Als de energie in zo’n stad na een schietpartij al op scherp staat, dan maakt één grote stoet met sirenes en geweren het vooral nóg krampachtiger, ook al is Charles zelf misschien prima afgeschermd. En Trump roept dan “erg veilig” omdat hij dat gevoel wil plakken over de boel, maar gevoel laat zich niet commanderen hè.
Ja jong, Trump kan wel roepen “erg veilig”, maar in Amerika loopt half de bevolking met een pistool op zak en dan is veiligheid vooral een PR-zinnetje. Charles zit wel in z’n gepantserde bubbel, maar die mensen eromheen staan gewoon op straat en moeten het maar fiksen als er weer zo’n gek tussendoor glipt.
Kijk, “half Amerika met een gun” is een lekker frame maar voor zo’n state visit gaat de Secret Service full lockdown en is de bubble echt next level, dat is veiliger dan 99% van de events daar. Risico zit ’m juist in de randjes eromheen: crowd control, lone wolf die niet op de radar staat, en dan kun je nog zoveel PR roepen maar de tail risk blijft gewoon ingeprijsd.
“erg veilig” is gewoon een klassieke collapse-truc: je zet het woord in het veld en hoopt dat de golffunctie van de menigte op “rustig” uitmeet. Maar in een land waar wapens en angst verstrengeld zijn krijg je juist meer ruis in de meetopstelling, en dan hoeft er maar één decoherente gek door de beveiligingsinterferentie te glippen en die hele PR-coherentie is weg. Charles zit dan wel in een gepantserde cocon, maar het bewustzijnsveld van die agenten en omstanders staat allang op rood door die schietpartij.
Juridisch gezien is “erg veilig” gewoon nietszeggende PR, maar het wordt wél relevant als er iets misgaat: dan krijg je meteen gedoe over wie de security lead had (Secret Service vs lokale politie) en welke immuniteit/claims er spelen rond een buitenlands staatshoofd. En Charles reist niet alleen als VIP, hij is de facto ook een diplomatiek object; als je dan toch alles afzet, zorg dan dat je communicatie en aansprakelijkheidslijnen strak hebt, anders is het na afloop vooral vingerwijzen en niks leren.