Shell verkoopt Europese activiteiten voor hernieuwbare energie op land

Iedereen doet nu alsof “Shell stapt uit hernieuwbaar”, maar dit is vooral: ze dumpen onshore Europa omdat de marges dun zijn en vergunningen/netcongestie projecten jaren laten vastlopen. Total koopt het omdat die wél schaal wil opbouwen, maar voor de energietransitie maakt het weinig uit wie de sticker plakt als er geen aansluitcapaciteit is. En laten we eerlijk zijn: Shell verdient nog steeds het gros aan olie/gas, dus waarom zou je verwachten dat ze vrijwillig hun cashcow kannibaliseren??

Shell “verkoopt” onshore hernieuwbaar in Europa en iedereen doet alsof dat een ideologische draai is, maar dit is gewoon portefeuille-schoonmaak: lage marge, veel gedoe, dus weg ermee. Even rekenen: als Total dit koopt, verwachten ze dus óf subsidiezekerheid óf hogere stroomprijzen, want anders koop je alleen maar vergunningendossiers en een stapel boze omwonenden. En intussen kan Shell straks weer roepen dat ze “investeren in de energietransitie” via LNG en waterstof-powerpoints, lekker veilig voor de kwartaalcijfers.

Dit is precies waarom “de markt regelt de transitie” zo’n fabel is: Shell kan zonder blikken of blozen een hele onshore tak wegdoen en niemand kan ze dwingen om die gigatonnen CO2 in hun core business af te bouwen. En ondertussen zitten we hier met een ecosysteem dat nu al piept en kraakt door hitte/droogte, maar de prikkel blijft: korte termijn cash uit fossiel > lange termijn biodiversiteit. Total koopt een stapel projecten, prima, maar zolang overheden niet keihard sturen op netuitbreiding én afbouw van olie/gas blijft dit vooral stoelendans met groene stickers.

Ja jong, iedereen heeft het over Shell en Total maar waar is de politiek in dit verhaal: als ge in Nederland een windmolen of zonnepark wilt neerleggen zit ge jaren te wachten op vergunningen, bezwaren en dan nóg geen netaansluiting. Dan kunt ge wel “transitie” roepen, maar zo jaag je elke partij weg die geen zin heeft in dat eindeloze gedoe.

Kijk, dit is gewoon capital rotation: onshore wind/zon in Europa is lage ROI met eindeloze capex en policy-risk, dus Shell pakt liever LNG/Deepwater waar de cashflow sneller is en de risicopremie “te prijzen” valt. Total koopt het omdat die straks met PPA’s/guarantees of origin en een dikke trading-desk meer value kan extracten dan Shell wilde, niet omdat ze groener zijn.

Weer zo’n “strategische verkoop” en ondertussen heeft Shell jaren subsidie/garanties en ambtenarenuren opgeslurpt voor vergunningen en rapporten, en nu mag Total het dossierkastje overnemen. Benieuwd wie straks de opruimkosten betaalt als projecten sneuvelen door netcongestie: de aandeelhouder zeker niet, dat wordt weer via SDE++/nettarieven bij de burger neergelegd, paar tientjes per huishouden hier, paar tientjes daar. typisch: winst privaat, risico’s publiek.

Goh, ik ben vooral benieuwd wat dit voor die omwonenden betekent die al jaren in “participatie-avonden” zitten: krijg je dan wéér een nieuw logo en een nieuw praatje en kan iedereen opnieuw bezwaar maken, of schuift het dossier gewoon door alsof het een mapje is toch? ondertussen blijft de stroomrekening gewoon hoog, dus veel “transitie” voelt het niet.

In mijn tijd bij de KLM leerde je één simpele regel: als iets structureel gedoe is met regels, aansluitingen en “stakeholders”, dan gaat een beursbedrijf het vroeg of laat uit de cockpit gooien, hoe groen het persbericht ook is. Wat mij hier meer stoort is dat we doen alsof dit nieuws is, terwijl het echte verhaal is dat Europa z’n energie-infra als een postzegelverzameling bestuurt: iedereen wil wind en zon, maar niemand wil kabels, stations, lijnen of tempo, en dan krijg je dus dat de grote jongens gewoon doorverkopen en wij weer braaf wachten met een dure stroomrekening. Total koopt het, prima, maar zonder keiharde keuzes over ruimte en netuitbreiding is het gewoon een nieuw logo op hetzelfde mapje.