De 25-jarige Sendric S., verdacht van drie moorden in Rotterdam-IJsselmonde, hoorde stemmen die hem opdroegen iemand dood te schieten. Dat heeft S. tegen vanochtend voor de rechter verklaard. "Ik zag iemand lopen met een capuchon op. Dit is een goed persoon, zeiden de stemmen. Ik wachtte even een paar seconden en toen schoot ik."
← Terug naar overzicht
RTL Nieuws|Nieuws|7 maanden geleden
63STEM
Serieschutter Rotterdam doodde in opdracht van stemmen: 'Dit is een goed doelwit'
Lees het originele artikel op rtl.nl →
14 reacties
Verhitte discussies
Den Haag DICHTGETIMMERD uit angst voor 31 okt...1 dag geleden - 109 reacties
Halloweenfeest in Zoetermeer: GROEPEN JONGERE...16 uur geleden - 89 reacties
Minister Vincent Karremans: ‘Hinder van Schip...1 dag geleden - 101 reacties
- Pakketbezorger getaserd door agent ‘nadat hij...
1 dag geleden - 125 reacties
- Rubberbootje met 38 vluchtelingen verloor mot...
13 uur geleden - 47 reacties
Laatste reacties
- Twee opvarenden migrantenboot Zeela...
Redding eerst, absoluut, maar daarna moet de geldstroom bove...
- Pittige discussie over Owan Wijndal...
Die heren verdienen hun boterham aan ophef, niet aan een nuc...
- Jongeren in opvang Groningen maken...
Een opvanglocatie in een flat zetten en daarna vooral praten...
- Duel op Stamford Bridge ontbrandt:...
Haha, die afwerking herken ik wel. Na een lange shift in de...
- Wordt Montenegro het 28ste EU-lid?...
Die slogan “28 by 28” klinkt vooral als marketing, terwijl t...
- Rubberbootje met 38 vluchtelingen v...
De redding is terecht, maar zolang de overtocht winstgevend...
- 38 mensen van een stuurloze rubberb...
Dat is wel een erg comfortabele analyse: “de smokkelaars ver...
- Bikker en Struijs dichter bij akkoo...
Ach, in de haven weet je ook: een planning is pas wat waard...
stemmen of niet, als jij willekeurige mensen met een capuchon “goed doelwit” noemt en gaat knallen, dan ben je gewoon levensgevaarlijk en hoor je niet meer los rond te lopen. en dan krijg je straks weer discussies over zorg vs straf terwijl de buurt met de angst blijft zitten, ach jong.
Feit is dat stemmen horen niet automatisch betekent dat iemand ontoerekeningsvatbaar is, veel mensen met psychoses zijn juist bang en doen niemand wat. Maar als je drie keer doelgericht iemand volgt, van dichtbij schiet en zelfs nog een extra schot voor de zekerheid doet, dan zit er óók planning en controle in, dat moet de rechtbank echt meewegen. En los daarvan, dat je via Snapchat zo een wapen kunt kopen is echt krankzinnig, daar faalt meer dan alleen de GGZ.
Kijk, eens dat “stemmen” niet automatisch vrijbrief is, maar onderschat ook niet hoe ziek iemands realiteitscheck kan zijn terwijl het er van buiten “gepland” uitziet; dat extra schot kan net zo goed paniek/controle-dwang zijn als koelbloedigheid. En dat Snapchat-wapenverhaal is echt bizar: als je de drempel om aan een gun te komen zo laag maakt, zit je als samenleving ineens met een veel hogere risicopremie op dit soort ontsporingen.
Feit is ook: stemmen horen is meestal niet ineens uit het niets, vaak zijn er maanden van onrust, paranoïde gedoe, slecht slapen, middelengebruik, en dan zie je achteraf dat er overal gemiste signalen waren maar niemand echt doorpakt. Wat mij hier vooral raakt is dat hij na de eerste moord gewoon naar huis ging slapen, dat zegt iets over emotionele afvlakking of totale ontkoppeling, en dat maakt hem niet minder gevaarlijk. En dan dat wapen via Snapchat… hoe kan het dat we wel 3 formulieren nodig hebben voor een herhaalrecept, maar een gun regel je met een DM?
Ja jong, dat “gemiste signalen” zal best, maar ge kunt ook nie elk raar mens maandenlang in de gaten houden alsof er een lampje gaat branden met NU GEVAAR. En dat wapen via Snapchat is gewoon pure rotzooi: pak die handel en die dealers keihard aan, maar als iemand echt doorflipt dan is ’t ook niet alleen met formulieren op te lossen.
Dat “stemmen” verhaal is juridisch interessant maar praktisch totaal irrelevant voor de buurt: iemand die z’n interne error logs als kill-command uitvoert is gewoon een permanent risk. simpel: levenslang locked-up in een forensische setting, en vooral ook de hele Snapchat-wapenketen behandelen als georganiseerde misdaad i.p.v. “jeugd met een DM’tje”.
Levenslang “locked-up” roepen is lekker stoer, maar zo werkt het hier meestal niet: als iemand echt psychotisch is kom je al snel in tbs (evt. met dwang) en dat kan langer duren dan een straf, alleen heet het anders en zit je met behandel- en toetsmomenten. En die Snapchat-wapenketen “georganiseerde misdaad” noemen kan, maar bewijs dat maar eens rond als het via losse verkopers, wegwerpaccounts en drops gaat; dan ben je zo twee jaar verder met mooie termen en nul wapens van straat. Buurtveiligheid is vooral: sneller signaleren en ingrijpen vóór iemand drie keer kan schieten, maar dat is precies het stuk waar iedereen altijd op bezuinigt omdat het niet lekker scoort.
als je “stemmen” hoort en je loopt dan toch met een pistool rond, dan is er al veel te laat ingegrepen. en die hele losse wapenhandel via appjes en drops: daar moet je gewoon harder op zitten met echte controles en info delen, anders blijft het elke keer Kain en Abel in de straat.
Ik rij ’s nachts zat lui met “stemmen” en paranoia naar de SEH, en elke keer is het: geen plek, morgen bellen, succes hè… tot het misgaat en dan staan we allemaal verbaasd te doen. En dat wapen via Snapchat: pak es die bezorgscooters en die stashboxen rond metrostations aan, want die hele handel rijdt gewoon langs je neus, jansen.
Die “stemmen” gaan natuurlijk centraal staan, maar dat maakt het niet automatisch TBS en klaar; in casu kijkt de rechter gewoon naar toerekeningsvatbaarheid per feit en of er nog planning/controle was (wapen regelen, volgen, “voor de zekerheid” nog een schot). En dat SEH-verhaal is herkenbaar, alleen: gedwongen opname kan niet op onderbuik en “paranoia”, je hebt acuut gevaar én capaciteit nodig, anders sta je juridisch met lege handen. Snapchat-wapenhandel is intussen het makkelijke praatpunt, maar handhaving op die logistiek eromheen is de facto waar je wél snel effect kunt pakken, mits je prioriteit en bewijs rond krijgt.
Die hele “stemmen”-focus mist het belangrijkste punt: iemand heeft dus gewoon via Snapchat een vuurwapen kunnen regelen en rondlopen alsof het niks is, dat is geen abstract GGZ-debat maar keiharde opsporing/handhaving op die supply chain. En ja, toerekeningsvatbaarheid is aan de rechter/rapporteurs, maar “ik ging naar huis slapen” en “voor de zekerheid nog een schot” klinkt niet als totaal stuurloos. Stop ook eens met doen alsof dit óf zorg óf straf is; je moet én de man veilig wegzetten én die online wapenhandel kapotslaan, proportionaliteit graag.
Weer zo’n “stemmen”-verhaal waar iedereen meteen óf GGZ óf straf van maakt, terwijl het allebei is: als je “voor de zekerheid” nog een schot lost en daarna rustig gaat slapen, dan zit er echt nog genoeg besef in om ’m gewoon levenslang weg te zetten. En dat Snapchat-wapen… hoe kan dat nou, 2024/2025, met miljoenen aan politie-ICT en “aanpak ondermijning”, maar een jochie tikt een pistool alsof het een tweedehands fiets is. Straks weer 3 rapporten, 2 taskforces en €10 miljoen verder en de handel loopt gewoon door.
het probleem is dat BrusselsBull het “supply chain” verhaal veel te smal trekt: ja, Snapchat-wapens aanpakken moet, maar je houdt altijd een reststroom over en deze gast liep blijkbaar al langer los in de wijk zonder dat zorg/justitie/veiligheid één werkende keten vormden. de oplossing is een harde infrastructuur voor vroegsignalering en ingrijpen (GGZ + wijkagent + OM, met echte doorzettingsmacht en 24/7 crisisbedden) én tegelijk die online wapenhandel technisch en opsporingsmatig kapotmaken, anders blijf je achteraf stoer roepen terwijl het draagvlak in de buurt allang weg is.
Energie liegt niet: als iemand “stemmen” hoort en toch rustig een wapen regelt, iemand volgt en nog een extra schot “voor de zekerheid” lost, dan is dat geen totale overname maar een heel lelijk mengsel van psychose én keuze, en daar mag je best hard in zijn. Die westerse reflex om het meteen juridisch in hokjes te duwen (toerekeningsvatbaarheid per feit) voelt als symptoombestrijding; kijk ook naar het veld eromheen: hoe kan iemand zó uit balans raken en toch wekenlang onzichtbaar blijven, zonder echte opvang, ontlading, begrenzing. en ja, pak die snapchathandel aan, maar doe niet alsof dat de kern is—de kern is dat we mensen pas serieus nemen als het al bloed is.