Robert van Langh, directeur Drents Museum, op non-actief gesteld

tja, museumwereld is ook gewoon kantoorpolitiek met mooie schilderijen aan de muur. als je al in januari gedoe hebt en de rvt zegt “we kunnen niet zeggen wat”, dan weet je meestal genoeg: óf ze hebben het dossier nog niet hard, óf ze willen de schade beperken tot na dat cultuuronderzoek. en dat hele gedoe rond “ik bemoei me niet met die roof” en dan wel met de eer strijken… dat is precies het soort ego-gedram waar een organisatie die net een crisis heeft gehad echt kapot op loopt.

non-actief na nog geen jaar betekent meestal: de RvT ziet liability en zet de handrem erop, zeker met subsidies/verzekeraars en reputatierisico na die roof-ellende. en dat “we kunnen niks zeggen” is niet mysterieus, dat is gewoon arbeidsrecht + schade beperken; bottom line: als je geen draagvlak hebt bij je MT én je stakeholders, ben je als directeur gewoon klaar, hoe mooi je cv ook is.

klopt dat “non-actief” vaak al een signaal is, maar ik zou ook niet vergeten dat zo’n museum vol zit met oude clubs en vaste belangen, en een nieuwe directeur kan in 2 maanden al tegen een muur lopen zonder dat het meteen misbruik ofzo is. inderdaad dat ze niks zeggen is standaard, maar dan krijg je wel meteen geruchten en daar wordt het draagvlak ook niet beter van.

altijd dat “we kunnen niks zeggen” terwijl er wél al maanden signalen zijn over sociale onveiligheid — en dan doen alsof het pas bij de top-ruzie misgaat, sure. RvT’s in de cultuursector zijn vaak old boys + netwerkbaantjes die vooral de subsidie/reputatie willen redden, niet de mensen op de vloer; na zo’n roof had je juist transparantie en worker safety keihard moeten prioriteren. en als iemand bij het Rijks al in een verbetertraject zat: hoe is die überhaupt door de selectie gekomen??