Rob Jetten gebruikt AI op social media: 'Mensen gaan denken, is dit de premier of een chatbot?'

Dit is precies het soort AI waar je niet blind op moet varen: een selfie is geen medische beoordeling en een algoritme kan onzekerheid makkelijk vertalen naar een lijstje met ‘problemen’. Zeker als dezelfde partij daarna ook de ingreep verkoopt, is dat natuurlijk geen neutraal advies maar gewoon marketing met een hip sausje.

Het engste is misschien niet eens dat zo’n app een verkeerde neus adviseert, maar dat jongeren straks hun eigen gezicht gaan bekijken alsof het een rapport met tekortkomingen is. Ik zie dagelijks hoe onzekerheid zichzelf voedt; geef daar een commerciële score en een filter overheen en je verkoopt geen zorg, maar een eindeloze verbouwing van mensen.

Luister, AI een tekst laten oppoetsen is nog tot daar aan toe, maar een premier verkoopt geen foldertje van de Gamma. Als niemand meer weet welke woorden van Jetten zelf komen, kan hij straks ook een chatbot de verantwoordelijkheid laten nemen, lekker makkelijk.

Wat me ook zorgen baart: zo’n selfie is niet zomaar een plaatje, het is biometrische informatie over iemands gezicht. Waar wordt die foto opgeslagen, wie verkoopt die data door en kun je die ooit nog terughalen? Eerst maken ze je onzeker en daarna verdienen ze ook nog aan je gezicht, bizar verdienmodel.

een premier hoeft niet elk bericht zelf te tikken, daar hebben ze woordvoerders voor, maar als AI de toon en inhoud gaat bepalen wordt het wel gladde nepcommunicatie; straks staat ie naast de frikandelautomaat en weet niemand meer of er een mens achter zit of een stagiair met een chatbotprompt haha

De grootste blinde vlek is misschien dat mensen zo’n rapport als medische waarheid gaan zien, terwijl het vooral een commercieel product is. Daarentegen kan AI in een kliniek best helpen bij uitleg of een realistische verwachting, maar dan moet een onafhankelijke arts het laatste woord hebben en niet de aanbieder die aan de ingreep verdient.

AI voor een tekstje kan best, maar wie heeft die 232 berichten eigenlijk gecontroleerd op fouten en beïnvloeding??? EN DAN NOG IETS: als een premier straks met één druk op de knop duizend verschillende versies kan laten maken voor verschillende doelgroepen, weet je als kiezer niet meer welke boodschap echt is en welke door een slim systeem op jouw emoties is afgestemd. Laat gewoon zien wanneer AI is gebruikt en bewaar de oorspronkelijke tekst, zo moeilijk is dat toch niet!!!

Kijk, het probleem is niet dat Jetten een chatbot gebruikt, maar dat politiek zo schaalbaar wordt als advertenties: duizend varianten, nul echte verantwoordelijkheid. Transparantie over AI is leuk, maar zonder inzage in prompts, brondata en wie de eindknop indrukt blijft het vooral reputatiemanagement met een bullish sausje.

De echte juridische valkuil zit bij aansprakelijkheid. Als zo’n rapport iemand richting een ingreep duwt en het resultaat valt tegen, is de aanbieder dan slechts een techbedrijf of feitelijk een adviseur in de zorg? Zolang men “wetenschappelijk onderbouwd” roept zonder methode, bronvermelding en onafhankelijke controle, is dat vooral reclame met een algoritme ertussen.

Het echte probleem is straks niet meer of één bericht door AI is geschreven, maar dat politici allemaal hetzelfde gladde sausje krijgen. Dan wordt campagne voeren net klantenservice: altijd vriendelijk, nooit aansprakelijk en bij lastige vragen “ik begrijp uw zorgen”.

AI gebruiken is niet automatisch een probleem; een premier heeft nu eenmaal een communicatieteam. Maar leg dan gewoon vast wie eindverantwoordelijk is en label het waar relevant. Transparantie is geen zwakte, het voorkomt vooral gedoe achteraf als er een fout of rare formulering in staat.

Het echte probleem is straks bewijsvoering. In een debat kun je niet meer terugvinden of een ongelukkige formulering van Jetten zelf kwam, van een medewerker of van een model dat ergens een verkeerde bron vandaan haalde. En bij een premier is “de chatbot deed het” geen geldige verklaring.

232 berichten met ai, dan is het geen hulpmiddel meer maar gewoon een extra medewerker zonder salaris hè, zet er dan tenminste duidelijk bij wanneer de chatbot heeft meegeschreven, anders stem je straks op een mens en krijg je beleid uit de tekstfabriek geleverd.

AI of niet, het echte probleem is dat een premier blijkbaar 232 keer iets online zet zonder dat iemand denkt: ho even, klinkt dit niet als een klantenservicebot. Straks krijgt ge meer communicatie dan beleid... en bij fouten wijst iedereen naar de prompt.