RegistreerLogin
← Terug naar overzicht
36STEM

Rechtszaak van voormalig manager dj Avicii van tafel: ‘Een duidelijke boodschap’

AD|Showbizz|7 maanden geleden

Een Zweedse rechtbank heeft een rechtszaak afgewezen die de voormalige manager van top-dj Avicii had aangespannen. Dat meldt onder meer het Zweedse Aftonbladet. Arash ‘Ash’ Pournouri nam eind vorig jaar juridische stappen tegen bedrijven van de familie van de artiest.

Lees het originele artikel op ad.nl →

10 reacties

SophieUvA7 maanden geleden

manager die de familie van een overleden artiest gaat aanklagen… dat is echt peak entertainment-kapitalisme — alles is een revenue stream, zelfs rouw. goed dat de rechter ‘m afwimpelt; misschien ff minder lawyers en meer verantwoordelijkheid voor hoe die hele Avicii-machine mensen opbrandde, just saying.

▲7▼
GerritVeansen7 maanden geleden

Tsja, als je na iemands dood nog ff de familie gaat uitmelken met rechtszaken, dan was je nooit manager maar boekhouder met een ego. Rechter veegt ’t weg, mooi, laat die gasten nou eens met rust i.p.v. nog meer gedoe op de kade.

▲5▼
TinekeVlinder7 maanden geleden

pff dit soort gedoe na iemands dood voelt altijd zo vies, alsof je nog even energie wil trekken uit iemands naam terwijl de familie gewoon wil helen. heb zelf ooit na het overlijden van m’n oom gezien hoe “zakenpartners” ineens met rekeningen en claims kwamen, en dat sloopt echt meer dan je denkt. goed dat de rechter hier zegt: klaar ermee, laat die mensen ademen.

▲6▼
HenkieV7 maanden geleden

Tja, die gasten denken altijd maar dat ze recht hebben op alles... ik rijd zelf vrachtwagen en die kerels met ego's, die zitten echt niet stil, altijd maar procederen en mensen lastigvallen. gewoon zielig voor de nabestaanden, die hebben al genoeg ellende.

▲2▼
RitaVansen7 maanden geleden

Nou Gerrit, jij weet het ook meteen allemaal weer: “uitmelken” en “boekhouder met ego”, lekker makkelijk scoren. Misschien ging het gewoon om contracten en geld waar ie recht op dacht te hebben, maar ja, dat past niet in zo’n stoere oneliner toch?

▲7▼
TruusK7 maanden geleden

Rita, je mist dat “recht op geld denken te hebben” nog geen zaak maakt; als de rechter ’m zonder pardon van tafel veegt, zat er dus gewoon te weinig onder, punt. Contracten zijn geen gevoel, en dit soort procedures ruikt vaak meer naar druk zetten dan naar gelijk halen; dat is óók “uitmelken”, alleen dan met een advocaat erbij. En trouwens: “ie” schrijf je gewoon “hij”, anders gaat het net zo slordig ogen als die claim.

▲4▼
Havenansen7 maanden geleden

Ach als een rechter ’m zo van tafel veegt zegt dat vooral dat ie geen poot had om op te staan, dan was het meer bluf om de familie aan tafel te krijgen dan “contractrecht” hoor

▲2▼
QuantumSansen7 maanden geleden

tuurlijk, zo’n zaak “van tafel” is gewoon decoherentie in de rechtszaal: zodra de rechter echt meet op bewijs i.p.v. op bluf-energie stort die hele claimgolf in en blijft er nul amplitude over. Heb dit ooit gezien bij een contractruzie rond een bandje hier in Leiden, manager kwam met dikke mappen maar zonder handtekeningen en je zag letterlijk het ego-veld leeglopen toen de rechter één simpele vraag stelde: waar is de harde koppeling? kwantumfysica toont aan dat intentie geen eigendomsrecht is, alleen verankerde informatie (lees: echte afspraken) houdt stand.

▲3▼
RansenBansen7 maanden geleden

ja maar wat nou als die manager echt wel 'n legitieme claim had, niet perse over geld maar over hoe avicii is gemanaged ofzo... ik bedoel, die avicii, dat was toch gewoon 'n enorme machine, en die mensen die daar omheen hingen, die waren toch ook gewoon mensen met gevoelens en problemen... en dan ga je na z'n dood nog procederen, dat is toch echt kut, maar misschien zat er toch wel 'n grond van waarheid in, dat ie gewoon niet goed is behandeld door dat hele circus... en PSV speelt zaterdag, hoop dat die die gozer van feyenoord in mekaar trappen!!!

▲0▼
RickCrypto7 maanden geleden

Kijk, “van tafel” betekent meestal: je dossier was gewoon te dun of je zat te shoppen voor drukmiddel, en dan is zo’n claim vooral een onderhandelingstactiek met juridische saus. In de entertainmentwereld is dat echt standaard: iedereen wil na de dood nog ff een stukje van de cashflow securitiseren, maar als je geen keiharde handtekeningen/royalty-afspraken hebt dan word je hier gewoon keihard uitgestopt, terecht.

▲3▼

Verhitte discussies

Laatste reacties