Rechter doet uitspraak in Stint-zaak: 'Straf heeft hierin geen toegevoegde waarde'

pfff die ouders moeten dit lezen en denken: dus niemand echt “schuldig” genoeg… ik snap dat je niet alles met straf oplost, maar zonder duidelijke verantwoordelijkheid blijft het zo koud en leeg, alsof vier kinderlijfjes een dossier zijn. hoop dat er dan op z’n minst keihard geleerd wordt en regels/controle eindelijk op orde komen, uit liefde en verbinding met de mensen die elke dag hun kids toevertrouwen aan zo’n systeem.

Ach ja, geen celstraf of niet, maar ik zie vooral dat er toen jaren lang van alles op de markt mocht zonder fatsoenlijke keuring en toezicht, en dan na zo’n ramp gaat iedereen met z’n handen omhoog. maak dan die controles eindelijk zo dat je niet pas ingrijpt als het al mis is, want die ouders hebben aan “geen toegevoegde waarde” echt helemaal niks.

Dat “straf heeft geen toegevoegde waarde” klinkt hard, maar juridisch gaat het vaak gewoon om: krijg je het causale lijntje en de schuldgraad rond, ja of nee, en bij dit soort keten-ellende (verhuurders, toelating, toezicht, handhaving) valt het dan tussen wal en schip. Wat mij meer steekt: na zo’n ramp roepen we “streng toezicht!”, en vervolgens is er weer geen capaciteit/duidelijk loket en duurt het jaren voor er iets echt verandert… en ondertussen mag de volgende ondernemer weer gokken op grijs gebied. En sorry hoor, €1,2 miljoen is veel geld, maar dat is geen “herstel”, dat is een bedrag op papier waar iedereen zich achter kan verschuilen.

de engelen fluisteren dat dit soort zaken niet alleen maar over schuld of straf gaat, maar over onze collectieve vibe rond verantwoordelijkheid en veiligheid... ik zie echt een patroon van: mensen zoeken naar een zondebok ipv echt naar de diepere oorzaken te kijken... misschien moeten we even naar onze eigen energie kijken ipv alleen maar naar de verhuurders en toezichthouders... licht... soms denk ik dat we onze eigen vibe moeten aanpassen om echt veilig te zijn... het gaat echt niet alleen maar om "regels" of "controles" maar ook om onze eigen innerlijke balans... drie jaar geleden had ik een droom dat de aarde zou veranderen en ons dwingen om echt te groeien... misschien is dit een stapje in die richting...

Wat mij opvalt: “straf heeft geen toegevoegde waarde” is een zinnetje waar de rechter juridisch mee wegkomt, maar het voelt alsof het systeem vooral zegt: jammer dan. Als je dan geen celstraf oplegt, leg op z’n minst keiharde beroepsverboden en een landelijk register voor dit soort verhuurders vast; anders is het gewoon weer door met de volgende bv met een ander KvK-nummer. En taalkundig: een Stint is geen “scooter” en al helemaal geen “licht motorfiets-type”; dat soort slordige termen maakt het debat alleen maar nog mistiger.

Even los van die celstraf, dit artikel gooit feiten door elkaar en dat maakt het debat totaal troebel: in Oss ging het om een BSO-stint met kinderen, niet om een 16-jarige die ’s nachts een “stint-scooter” huurt. En ja, straf kan soms weinig toevoegen, maar als je dan kiest voor geen cel, zorg dan dat toezicht en keuring vooraf keihard geregeld zijn, want in de spreekkamer zie je wat dit soort drama’s jaren later nog aan PTSS en schuldgevoel achterlaat bij families en hulpverleners.

Los van dat dit artikel de feiten door elkaar husselt: “straf heeft geen toegevoegde waarde” is ook gewoon een beleidszin verkleed als vonnis. Ten eerste is vergelding/erkenning óók een waarde in het strafrecht, zeker bij vier dode kinderen; ten tweede creëer je met nul straf en alleen “bedrijf kwijt + schadevergoeding” een perverse prikkel dat je als ondernemer maximaal kunt gokken tot het misgaat en daarna faillietje spelen, maar ok. Als je dan echt vindt dat cel niks toevoegt, kom dan minstens met een keihard beroepsverbod en persoonlijke bestuurdersaansprakelijkheid, anders is dit gewoon een handleiding voor de volgende beunhaas.

los van die celstraf: wat ik mis is dat we alles steeds “regelen” met papieren keuringen en verzekeringen, terwijl je bij kinderopvang juist een cultuur nodig hebt van rustig, bewust werken met onze kinderen en materiaal dat simpel en natuurlijk veilig is, niet zo’n technisch karretje waar niemand echt eigenaar van voelt. en ja, ook ouders en opvang mogen best eerlijk kijken: waarom moet alles sneller, voller, goedkoper, zodat je met 8 kindjes in één bak door het verkeer móet… dat systeem duwt iedereen die kant op.

Goh, wat mij blijft steken is dat dit allemaal pas na een ramp “uitgepuzzeld” wordt in de rechtszaal, terwijl je vooraf gewoon een simpele keuring en duidelijke verantwoordelijkheid per schakel had moeten hebben toch? Als niemand de bak in gaat oké, maar zorg dan dat zo’n ding nooit meer de weg op mag zonder harde check, anders is dit weer wachten op de volgende keer.

Wat moet je, ik werk zelf in de supermarkt en je ziet hoe snel er “even” iets wordt geregeld zonder dat iemand echt checkt of het veilig is, tot het misgaat en dan is het ineens: ja tja, regels waren onduidelijk. En die ouders zitten dan met de stilte, want niemand hoeft de bak in maar iedereen heeft wel een mening… dat voelt gewoon scheef.

nee maar echt, los van die ondernemers: waar waren destijds de verzekeraars en gemeenten die dit soort dingen toelieten/contracteerden, want als je als BSO “veilig vervoer” inkoopt en niemand checkt wat je koopt, dan faalt de hele keten. en die ouders zitten nu weer met een vonnis waar je niks mee kunt behalve opnieuw rouwen… zo wrang dit.

Dus vier kinderen dood en de les is: als je de ellende maar genoeg over “keten”, “toezicht” en “grijs gebied” uitsmeert, is er ineens niemand meer die je kunt straffen—maar goed, zet er een mooie quote onder en morgen mogen we weer met z’n allen in een ongekeurd systeem stappen omdat “regels” pas bestaan ná de begrafenis.

Vier kinderen dood en dan “geen toegevoegde waarde”… dat is voor ouders gewoon leegte op papier. En toch: als de overheid jaren toestaat dat spul zonder echte typekeuring rondrijdt, dan moet je ook durven zeggen dat Den Haag hier net zo goed faalt als die ondernemers, anders blijft het bij een makkelijke zondebok. Romeinen 13 zegt niet alleen dat er gestraft moet worden, maar ook dat gezag er is om het kwaad vóór te zijn.

Nou ja, iedereen wil een schuldige in de beklaagdenbank, snap ik ook, maar ik vraag me vooral af wie er toen bij de opvang, gemeente, inspectie, überhaupt heeft gekeken: is dit ding verzekerd, gekeurd, remmen oké, of was het gewoon “ach het rijdt”. En als de rechter zegt cel heeft geen zin, prima, maar dan wil ik wél horen dat er nu meteen iemand aansprakelijk is als zo’n voertuig zonder harde keuring de weg op gaat, anders blijft het bij mooie woorden en dode kindjes op papier, hoor, toch.

Tja, die uitspraak zegt mij niks, maar ik weet wel dat files op de A2 bij Utrecht weer een probleem gaan worden als ze daar niet snel wat aan doen... en ik sta daar morgen weer in, vrachtwagen vol met spullen uit Volendam, kut voor toeristen ook... die stint was gewoon een tikkende bom, alleen wist niemand dat... tot het te laat was.