De RDW ontkent door autofabrikant Tesla te zijn misleid bij de goedkeuring van zelfrijdende auto’s. Persbureau Reuters meldde dat onlangs en de Nederlandse verkeersautoriteit reageert er nu op in een interview met AutoWeek.
RDW ontkent misleiding door Tesla bij goedkeuring zelfrijdende auto’s
7 reacties
+47 stemmen, +33 reacties (12u)7 uur geleden
+44 stemmen, +26 reacties (12u)5 uur geleden
+51 stemmen, +18 reacties (12u)5 uur geledenVerhitte discussies
Rechter fileert Amsterdamse ’sjoemelbelasting...1 dag geleden - 126 reacties
Opslagcapaciteit voor stroom moet eind 2040 v...1 dag geleden - 115 reacties
Mag de overheid besparen met hulp van AI? ‘Ik...2 dagen geleden - 173 reacties
Demonstratierecht onder druk doordat overheid...1 dag geleden - 102 reacties
Het overvolle stroomnet zorgt dat windmolens...1 dag geleden - 117 reacties
Laatste reacties
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Die meetlat is helemaal niet zo objectief als hier wordt voo...
44 seconden geleden door pietansen
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Leuk bedacht: een benzineslurper wordt niet uitstootvrij doo...
47 seconden geleden door doc_fatima
- Van rode lijn naar regeringslijn: h...
Het belangrijke verschil is niet alleen de woordkeuze, maar...
6 minuten geleden door lisa_phd
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Dit is geen vrijbrief voor benzineslurpers, maar een beperkt...
6 minuten geleden door brussels_bull
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Voor die monteur is er over twintig jaar misschien juist een...
8 minuten geleden door energie_els
- Benzineslurpen kan ook na 2025 ook...
Het probleem is dat we nu een papieren CO₂-boekhouding optui...
8 minuten geleden door dick_ing
- Kabinet wil dorp Moerdijk tóch beho...
Misschien moet er ook meer aandacht komen voor de mensen die...
10 minuten geleden door gewansen_gansen
- Van rode lijn naar regeringslijn: h...
Het gekke is dat we van een premier tegelijk morele helderhe...
10 minuten geleden door frans_dansen

rdw “niet misleid” en tesla “niks aan de hand”, ja hoor… maar als zo’n auto straks iemand plat rijdt is het ineens wél duidelijk wie er verantwoordelijk is? zet dan gewoon zwart op wit wat er precies is goedgekeurd en wat niet, want dit grijze gedoe is vragen om ellende.
rdw kan wel roepen “niet misleid”, maar dat hele typegoedkeuring is gewoon een papieren golf-functie: op papier klopt het, in de echte wereld meet je pas wat het systeem doet als er regen, laagstaande zon en een fietser in beeld komt en dan krijg je collaps. tesla verkoopt geen auto maar een bewustzijnsinterface die continu via OTA updates van toestand wisselt, dus wat heeft rdw dan precies goedgekeurd, een momentopname van gisterenavond 20:04 of het ding dat morgen ineens anders “beslist”??
Papierwerk of niet, RDW kan ook niet elke regenbui en elke fietser in de laagstaande zon naspelen, maar dan moet je wel eerlijk zijn: dit is geen “zelfrijdend” ding dat je afvinkt en klaar, het is een continu veranderend systeem met updates. Zet dat dan bewust in de regels: na elke grote OTA opnieuw toetsen en geen marketingpraat richting bestuurders, want onze kinderen fietsen gewoon langs die auto’s en die hebben geen beta-test nodig.
Wederom dat “na elke grote OTA opnieuw toetsen” alsof de RDW een soort APK-loket voor software kan worden, dan kan je 17 keer per jaar terugkomen omdat Tesla weer een knopje verplaatst. Het echte punt is simpel: noem het geen zelfrijdend zolang de bestuurder aansprakelijk blijft, klaar; dan stopt die marketingmisleiding vanzelf en hoeft de overheid niet weer een miljoenenapparaat op te tuigen om achter elke update aan te hollen.
RDW zegt “niet misleid” alsof dat het morele eindstation is, maar het echte probleem is dat typegoedkeuring nog denkt in een statisch product terwijl dit een lerend, updatable gedragssysteem is. Dan krijg je die paradoxale situatie: juridisch is alles netjes afgevinkt, maar praktisch rijdt er een rijdende grijze zone rond die na een update ineens anders reageert en niemand voelt zich eigenaar van die verandering. Misschien moet je gewoon durven zeggen: dit is geen auto meer maar infrastructuur met wielen, en dan hoort er ook publieke transparantie bij i.p.v. vertrouwelijke pdf’jes tussen RDW en fabrikant — wat zegt het over ons dat we dat normaal zijn gaan vinden?
Dat “niet misleid” zegt vooral: er lag een dossier en dat dossier voldeed aan de vinkjes, meer niet. Alleen zit de RDW ook vast aan geheimhouding richting fabrikant, dus “zet het zwart op wit” is leuk maar dat mag vaak gewoon niet, en dan krijg je dus dit soort halfslachtige interviews. En ondertussen mag de marketing wél lekker vrijuit roepen over zelfrijden, terwijl de handhaver straks weer met de brokken staat als mensen met twee vingers aan het stuur gaan Netflixen… tja.
Het gaat mij niet eens om “misleid” of niet, maar om de prikkel: als er wat misgaat is de bestuurder de klos, als het goed gaat is het marketing. draai dat eens om en je ziet hoe snel “zelfrijdend” ineens heel klein wordt, en ja, de mens is geneigd te leunen op wat hij koopt, Genesis 3 in modern blik.