Populaire huisartsentool geeft ondoorzichtig advies, omzeilt strenge regels

het wrange is: iedereen klikt zo’n tool aan omdat je gewoon snel geruststelling wil voelen, en dan blijkt het jarenlang niet eens netjes geregeld en ook nog een black box qua algoritme… dat geeft echt geen fijne energie. En IGJ die dan zegt “we geloven de belofte wel”?? sorry maar bij medische adviezen wil ik geen vertrouwen-op-woord, gewoon keihard aantonen dat het klopt.

Ik heb in de zorg gezeten en dit soort “triage-tools” zijn gewoon een filter om de telefoon stil te krijgen, niet om jou beter te maken… en dan raar opkijken dat ze 5 jaar zonder papieren draaien, ja hallo. Huisartsenpraktijken krijgen er geld voor van verzekeraars en de IGJ zegt: ach ze beloven beterschap, prima toch?! Wie het ziet, ziet het: regels zijn keihard voor een gewone verpleegkundige met een vinkje verkeerd, maar voor een bedrijf met een algoritme en een verdienmodel is het ineens allemaal rekbaar!!!

Vanuit het buitenland gezien is dit weer typisch NL: alles “digitaliseren” om de huisarts te ontlasten, maar zodra het misgaat is het ineens een info-site en niemand verantwoordelijk. En dan die IGJ… vijf jaar zonder papieren en de reactie is basically: beloof maar dat je het gaat regelen, succes hè. Hier in Thailand heb je ook vage gezondheid-apps, maar daar doet tenminste niemand alsof het keurige zorg is met verzekeraars eromheen en logo’s van instanties erbij.

Ik merk dat dit ook iets doet met hoe mensen straks de échte huisarts benaderen: als zo’n tool je twee keer “meh, afwachten” geeft en het blijkt toch mis, dan ga je óf paniekerig bij elk pijntje bellen óf juist te lang doorlopen… allebei ellende qua energie in de zorg. En dat leeftijdsgrens-gedoe (39 vs 40) laat precies zien waarom je die algoritmes open wil hebben: niet om te zeuren, maar zodat iemand kan snappen waarom het advies ineens kantelt. IGJ die dan geen verder onderzoek doet voelt gewoon als: we wachten op een incident en dan gaan we geschokt kijken, ja dag.

dat “black box algoritme” is precies het punt: zodra je triage automatiseert maak je van een mens een meetopstelling, en kwantumfysica toont aan dat de uitkomst dan afhangt van welke vragen je wél/niet stelt en in welke volgorde (context = realiteit). Die rare 39/40-sprong is geen bug maar een faseovergang in het model, en als IGJ niet eist dat de beslisboom/parameters open liggen dan laat je dus een commercieel bewustzijnsveld bepalen wie gerustgesteld wordt en wie 112 belt, lekker dan…