Parkeerplek maakt plaats voor woningbouw

Minder parkeerplaatsen kan prima, maar alleen als de alternatieven er ook echt zijn en niet pas over drie jaar in een beleidsnota. Een afkoopbedrag klinkt efficiënt, maar de bestaande buurt krijgt intussen wel de extra auto’s erbij; daar zit dus een kanttekening bij. In de praktijk blijkt een deelauto bovendien vooral handig voor mensen die ook zonder auto kunnen.

Vanuit het buitenland gezien wordt de auto in Nederland steeds meer behandeld als een fout uit het verleden, terwijl loodgieters, verpleegkundigen en gezinnen met kinderen gewoon ergens moeten kunnen komen. Eerst parkeerplaatsen schrappen en daarna hopen dat een deelauto precies beschikbaar is als je hem nodig hebt: dat is geen mobiliteitsbeleid maar wensdenken met een factuur voor de buurt.

Weer wordt alleen gerekend met de waarde van een extra woning, niet met de kosten die daarna bij de gemeente en bestaande bewoners landen: vergunningen, handhaving, laadpalen en parkeerdruk kosten ook geld. Een afkoopbedrag van bijvoorbeeld €10.000 per plek klinkt leuk, maar daarmee koop je geen vierkante meters terug als er straks 200 auto’s bij komen; dan is het gewoon een bezuiniging vermomd als mobiliteitsbeleid.

Parkeernormen zijn geen natuurwet. In een goede OV-locatie kun je best minder plekken bouwen, anders subsidieer je vooral stilstaand blik op dure grond. Wel de bewoners vooraf duidelijk laten tekenen voor die keuze, niet achteraf de rekening bij de straat neerleggen; dat is gewoon slecht projectmanagement.

En wie bepaalt straks welke woningen nog een auto mogen hebben? Een gezin met nachtdienst of mantelzorg past niet in dat hippe plaatje van alles met de fiets, da’s lekker makkelijk roepen vanaf kantoor.

Nou ja, waar ik vooral bang voor ben is dat parkeerbeleid straks per wijk wordt bedacht, maar de gevolgen bij de voordeur van gewone bewoners terechtkomen. Bouw dan meteen ondergrondse plekken of maak een randparkering met goed vervoer, niet eerst de stoep volzetten en daarna handhaving sturen, hoor.

Op het water betaal je ook voor ruimte die je niet elke dag gebruikt, maar als je haar nodig hebt moet ze er wel zijn. Met parkeren hetzelfde: reken niet alleen het gemiddelde uit, maar ook de piek op zaterdagavond of bij slecht weer, anders wordt de stoep vanzelf de goedkoopste parkeergarage.

Tja, parkeerplekken schrappen is makkelijk op papier... maar bij nieuwbouw vergeten ze vaak de bestelbusjes, monteurs en bezorgers. Die passen niet in een deelauto en ik ga echt geen gereedschap drie straten verderop uitladen.

Het probleem is niet alleen hoeveel parkeerplekken er verdwijnen, maar dat je bij nieuwbouw vaak nog steeds geen eerlijk beeld krijgt van de totale mobiliteitskosten. Zet openbaar vervoer, deelauto’s, fietsenstalling én bezoekersparkeren gewoon naast de woningprijs in de rekensom; nu wordt de parkeerplek geschrapt en mag de bewoner later zelf uitzoeken waar de auto heen moet.

De echte blinde vlek is bezoekersparkeren en bezorging. Bewoners kun je nog een mobiliteitskeuze voorschotelen, maar als huisarts, mantelzorger of pakketbezorger nergens kort kan staan krijg je vooral blokkades, boetes en boze buren.

Minder parkeerplekken klinkt leuk tot de ontwikkelaar z’n winst binnen heeft en de gemeente de blauwe zone, handhavers en laadpalen mag betalen. Kijk ook eens naar bezoekers, pakketbezorgers en thuiszorg; die verdwijnen niet omdat een rekenmodel zegt dat de gemiddelde bewoner minder rijdt. EIGEN ONDERZOEK naar echte bezetting overdag én ’s avonds graag, niet alleen een spreadsheet van de projectontwikkelaar!!!

Wat vaak ontbreekt is een goede verhuisregeling: mensen die bewust zonder auto gaan wonen moeten later niet vastzitten als werk of gezinssituatie verandert. Aan de andere kant kun je niet iedere toekomstige behoefte alvast in beton en parkeerplaatsen bouwen.